Решение № 4581 от 18.10.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 3135/2024
- Вид
- Решение № 4581
- Подписан
- 18.10.2024
- В сила
- 28.03.2025
- Състав
- СИЛВИЯ ПЕТКОВА ГЕОРГИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.60 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.34 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 42, т. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57, ал.1, т.5 и т.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57, ал.1, т.5 и т.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.58д и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63в · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.83, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.21, ал.1 · Закон за електронните съобщения
- чл.325, ал.1 · Закон за електронните съобщения
- чл. 331, ал.3 · Закон за електронните съобщения
- чл.336 · Закон за електронните съобщения
- §1, т.50 · Закон за електронните съобщения
- §9, ал.3 · Закон за електронните съобщения
РЕШЕНИЕ
№ 4581 гр. София, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Николета Н. Венкова като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20241110203135 по описа за 2024 година Производството е второ по ред въззивно такова, след отмяна на първоинстанционно решение на СРС от АССГ, по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ”ЕАД (преди до 5 октомври 2022 година „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД) срещу наказателно постановление (НП) № 24/30.09.2022 г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщения (КРС), с което на основание чл.53, ал.1, във вр. с чл.83, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.325, ал.1, във вр. с чл.336 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС), във вр. с т.7, във вр. с т.5А и т.6А от Приложение №1 към изменение и допълнение №01388-010/23.06.2022 г. на разрешение №01388/08.04.2009 г. е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 40 000 (четиридесет хиляди лева) лв. за нарушение от страна на дружеството квалифицирано като такова по чл.325, ал.1 от ЗЕС, във вр. с т.7, във вр. с т.5А и т.6А от Приложение №1 към изменение и допълнение №01388-010/23.06.2022 г. на разрешение №01388/08.04.2009 г.
С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление, като се твърди, че издаденото НП е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, както и при противоречие с разпоредбите на закона, който не е приложен правилно, както и нарушението не е установено по безспорен начин, не бил приложен закона, който е следвало да се приложи, както и в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, като се излага, че съгласно посоченото е налице нарушение на задължение, съдържащо се в 1
Решение №208/2022 г. на КРС, а не в Разрешение №01388/08.04.2009 г. и предвид това не е налице нарушение на чл.325, ал.1 от ЗЕС, а такова по чл.
331, ал.3 от ЗЕС, противоречие между описано деяние и посочена правна норма. Също така се твърди, че не е установено извършеното административно нарушение, както на разрешението, така и на нарушението.
Посочва се, че решението не е било изпълняемо на определената в Приложение №1 към решението дата 24.07.2022 г., тъй като изпълнението му е било спряно от Административен съд София област (АССО) на 05.07.2022 г. до 10.08.2022 г., когато е било отменено с определение на Върховен административен съд (ВАС). Излагат се основания за маловажност на случая и алтернативно да се определи размер на санкция към минималния.
За жалбоподателя, редовно призован се явяват процесуални представители, които поддържат жалбата, развиват нейните основания, обективирани и в жалбата и по същество пледират за уважаването . Претендират се сторени по делото разноски.
За органа издал наказателното постановление – КРС се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество пледира за потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД (БТК) до 5 октомври 2022 година, сега „ВИВАКОМ България“ ЕАД било издадено разрешение № 01388/08.04.2009 г. на основание §9, ал.3 от ПЗР ЗЕС, във вр. с чл.30, т.10 от ЗЕС и Решение №346/08.04.2009 г. на КРС за ползване на радиочестотен спектър (РЧС) до 07.06.2024 г., съгласно Приложение №1 към него в т.4 за предаване от базови станции към мобилни крайни устройства в обхвати 930, 900 MHz - 940, 300 MHz на територията на страната, в т.5 за предаване от мобилни крайни устройства към базови станции 1730, 900 MHz – 1740, 900 MHz на територията на страната и по т.6 за предаване от базови станции към мобилни крайни устройства 1825, 900 MHz – 1835, 900 MHz на територията на страната. С Решение на КРС № 208/23.06.2022 г. било изменено разрешение № 01388/08.04.2009 г. с изменение и допълнение №01388/23.06.2022 г. на КРС.
Съгласно същото са налице следните изменения спрямо оператора: изменя се наименованието на „Разрешение за ползване на радиочестотен спектър в обхвати 900 MHz и 1800 MHz за наземна мрежа, позволяваща предоставяне на електронни съобщителни услуги“, като навсякъде „индивидуално определен ограничен ресурс“ се заличават, изменя се Приложение 1 – предоставен радиочестотен спектър и се изменя Приложение 2 – размер, срокове и начин на заплащане на таксите, като считано от 23.06.2022 г. на предприятието бил предоставен радиочестотен ресурс, съгласно Приложение №1 към него в т.5А 1760-1780 MHz, в т.6А 1855-1875 MHz на територията на Република България и в т.7 от същото е посочено, че следва да бъде усвоен в срок до 23.07.2022 г., като след усвояването му отпадат т.5 и т.6 от разрешението. В решението е допуснато на основание чл.60 от АПК предварителното му изпълнение в 2 цялост, което подлежи ва обжалване в 3-дневен срок пред Административен съд – София област (АССО), а самото решение подлежи на обжалване пред АССО в 14-дневен срок. За решение №208/23.06.2022 г. е изпратено писмо с приложено към същото решението, което е връчено по пощата с обратна разписка на 27.06.2022 г. Същото се установява и от входирането му на 27.06.2022 г. в БТК ЕАД (л.126 от НАХД №13866/2022 г. на СРС, НО, 109 състав).
Със заявление от 30.08.2022 г. БТК ЕАД е поискала от КРС за определяне на обективно подходящ срок за замяна на ползвания от предприятието спектър в обхвата от 1800 MHz, който да не е по-малък от три месеца.
С определение №7674/10.08.2022 г. на ВАС, VII отделение, в сила от същата дата е отменено определение №713/05.07.2022 г. на АССО, с което е отменено разпореждането на КРС за предварително изпълнение на Решение №208 от 23 юни 2022 г. на КРС.
На 05.09.2022 г. св. О. М. К. – на длъжност „държавен инспектор“ в Главна дирекция „Мониторинг и контрол на съобщенията“ в Комисия за регулиране на съобщенията (КРС) и колегата й П.В.В. – на длъжност „старши инспектор“ в КРС, извършили проверка за изпълнение на решение №203/23.06.2022 г. на КРС, във връзка с усвояване на предоставения радиочестотен ресурс 18551875 MHz въз основа на измерителни протоколи № С-ЦУС-0348/05.09.2022 г., № П-ДУС Сталево-0369/05.09.2022г., № П-ДУС Пловдив - 0394/05.09.2022г., № Б-СС-079/05.09.2022 г., № В-СС-0560/05.09.2022 г., № В-СС0561/05.09.2022 г., № ВН-СС-0833/05.09.2022 г., №П-ДУС - Черногорово0395/05.09.2022 г., № Вр-СС- 0796/05.09.2022 г., № ВТ-СС-369/05.09.2022 г., № Сф-СС- 1049/05.09.2022 г. и Сф-СС-1050/05.09.2022 г. В хода на проверката проверяващите установили, че към датата на проверката – 05.09.2022 г.
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД (БТК) не е усвоила и не е започнала да ползва горепосочения радиочестотен спектър 1855-1875 MHz.
Резултатите от проверката бил обективирани в констативен протокол № С – ОК – 122/05.09.2022 г. на КРС. В протокола липсва описание относно установеното за радиочестотния ресурс 1760-1780 MHz и същият не е коментиран в констативния протокол, а констатации са посочени само относно 1855-1875 MHz. Установени са трансгранични излъчвания от Турция и Румъния във Видин и Бургас. Липсват данни за предприети мерки от КРС относно същите.
Приложени са измервателните протоколи, въз основа на които е съставен констативния протокол. Допълнително е бил представен измервателен протокол №Вн-СС-864/13.09.2022 г., в който е отразено, че в периода 20.07.2022 г. – 13.09.2022 г. на честота 1760-1780 MHz не е регистрирано осъществяване на електронна съобщителна дейност, а на честота 1 855, 000 – 1875, 000 MHz е регистрирано осъществяване на електронна съобщителна дейност от Telekom Република Румъния. Както и измервателен протокол №Вн-СС-999/18.10.2022 г., в който е отразено, че на 17.10.2022 г. на честота 1760-1780 MHz не е регистрирано осъществяване на електронна съобщителна дейност, а на честота 1 855, 000 – 1875, 000 MHz е регистрирано 3 осъществяване на електронна съобщителна дейност от „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Приложен е и измервателен протокол №Вр-СС825/13.09.2022 г., в който е отразено, че в периода 15.07.2022 г. – 13.09.2022 г. на честота 1760-1780 MHz не е регистрирано осъществяване на електронна съобщителна дейност, а на честота 1 855, 000 – 1875, 000 MHz е регистрирано осъществяване на електронна съобщителна дейност от Telekom Република Румъния. От приложения измервателен протокол №Вр-СС-935/18.10.2022 г. е отразено, че на 17.10.2022 г. на честота 1760-1780 MHz не е регистрирано осъществяване на електронна съобщителна дейност, а на 18.10.2022 г. на честота 1 855, 000 – 1875, 000 MHz е регистрирано осъществяване на електронна съобщителна дейност от „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Съгласно измерителен протокол №П-ДУС Черногорово – 0431/13.09.2022 г. с период на наблюдение 24.07-13.09.2022 г. на честота 1760-1780 MHz не е регистрирано осъществяване на електронна съобщителна дейност, както и на честота 1 855, 000 – 1875, 000 MHz.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №С-043/13.09.2022 г. от съответното компетентно длъжностно лице О. К. – държавен инспектор в Главна дирекция „Мониторинг и контрол на съобщенията” в КРС, оправомощено въз основа на Заповед РД № 07545/29.12.2021 г., на „БТК” ЕАД за нарушение на чл.325, ал.1 от ЗЕС, във вр. с т.7, във вр. с т.5А и т.6А от Приложение №1 към изменение и допълнение №01388-010/23.06.2022 г. на разрешение №01388/08.04.2009 г., за това, че БТК ЕАД не е усвоила към 05.09.2022 г. на територията на РБ, предоставения от КРС радиочестотен спектър – 1760-1780 MHz - за предаване от мобилни крайни устройства към базови станции и 1855-1875 MHz – за предаване от базови станции към мобилни крайни устройства.
Срещу АУАН са депозирани на 20.09.2022 г. писмени възражения.
Въз основа на АУАН е издадено от председателя на КРС наказателно постановление №24/30.09.2022 г. Същото е било връчена на 03.09.2022 г. с обратна разписка на адреса на дружеството.
С решение №314/15.09.2022 г. на КРС е изискано от БТК ЕАД в едномесечен срок от получаване на решението да преустанови окончателно неизпълнението на т.7 от Приложение №1 на разрешение №01388/08.04.2009 г., издадено на БТК, изменено с Решение №208/2022 г. на КРС.
С писмо от 20.10.2022 г. дружеството-жалбоподател е уведомило КРС, „Йеттел България“ ЕАД и „А1 България“ ЕАД, че считано от 18.10.2022 г. е изпълнил Решение №314/15.09.2022 г. на КРС и е приключил преместването в честотна лента 1760-1780 MHz и 1855-18755 MHz.
Издадено било и НП №23 от 30.09.2022 г. на КРС, с което на БТК е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лв., за това, че не е усвоило (не ползва) към 15.08.2022 г. на територията на Р България, предоставения от КРС радиочестотен спектър 1760-1780 MHz и 1855-18755 MHz.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира като пълни, логични и непротиворечиви, като не намира помежду им съществени противоречия и не 4 се налага изрично посочване кои от тях се кредитират и защо.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок /видно от разписката за получен препис от наказателното постановление/ и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по своята същност е основателна, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗЕС функциите по регулиране и контрол при осъществяването на електронните съобщения се извършват от КРС. Както АУАН, така и процесното НП са съставени, респ. издадени от съответните компетентни длъжностни лица.
КРС е действала в съответствие с правомощията, които има съгласно ЗЕС.
Извършеното действие по проверката е обективирано в съставения за това констативен протокол и за представените на проверяващите данни по измерителните протоколи за отчетеното в радиочестотния спектър на страната.