Решение № 141 от 03.10.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Ихтиман, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Административно наказателно дело № 20241840200180 по описа за 2024 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на Н. А. С., ЕГН: **********, адрес: град И., ул. „Х.

Б.“ № 1 чрез пълномощник адвокат О. Н. – САК срещу Наказателно постановление № BG2023/5800-175/20.04.2023г. на Директора на ТД Митница София на Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 126, ал. 1, пр.1 вр. чл. 4, т. 17 от Закона за акцизите и данъчните складове.

В жалбата се оспорва установената в наказателното постановление фактическа обстановка като се възразява жалбоподателят да е държал описаните в АУАН и в НП нефтопродукти. Навежда се бланкетно оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се о т пълномощник адв. Н. от САК. Пълномощникът поддържа жалбата. Иска отмяна на атакуваното наказателно постановление като счита, че е нарушена процедурата по вземане на пробите, което е опорочило и резулататът от същите, т.е. не е доказано административното нарушение, което е санкционирано с НП.

В открито съдебно заседание въззиваемата страна – Директор на ТД Митница София, редовно призована, представлява се от пълномощник юрк.

В., който оспорва жалбата и иска от съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно, излага съображения по 1 същество. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Предвид правомощията си настоящата инстанция констатира, че жалбата е процесуално допустима - депозирана е от надлежно легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и е подадена в законоустановения 14- дневен срок, поради което подлежи на разглеждане по същество.

От фактическа страна:

На 01.12.2022г. служители в ОДМВР София извършили проверка на имот, находящ се в град И., ул. „Х. Б.“ № *, представляващ работилница и гараж, ползван от жалбоподателя Н. А. С.. По време на проверката служителите установили съдове, пълни с течност с мирис на петролен продукт и сигнализирали ТД Митница София за оказване на съдействие.

На място били изпратени митнически служители от отдел „Митническо разузнаване и разследване“ на ТД Митница София – А. Х., К. К. и К. В., които заедно с М. К.- служител на ОДМВР София извършили проверка на имота.

В хода на проверката били установени 42 броя пластмасови туби, всяка с вместимост от 10л., пълни с течност с мирис на петролен продукт, както и два броя празни пластмасови съда – тип „куб“ всеки с вместимост от 1000л. с монтирана на тях електрическа помпа, маркуч и метален накрайник.

Служителите на Агенция „Митници“ поискали от въззивника документи, с които да удостовери плащане на акциз за енергийния продукт. Последният представил Споразумение за прекратяване на административно наказателното производство № BG2022/5800-192/C по описа на ТД Митница София от 15.04.2022г., платежно нареждане от 20.04.2022г., както и приемо предавателен протокол № 12 на енергийни продукти /горива/ от 30.09.2022г. за получено гориво, представляващо предмет на нарушение по представеното споразумение.

След представяне на документите, свидетелят К. измерил плътността на течността във всяка една от установените туби със служебен денситометър, който отчел плътност 0,846g./m3.

Митническите служители извършили справка в деловодната система на Агенция „Митници“, от която се установило, че продуктът, предмет на нарушение, по представените от жалбоподателя документи, бил с плътност 828,0 кг./м3, която се различавала от плътността на течността, открита при проверката.

След като установили, че течността в съдовете била с еднаква плътност, която не съвпадала с тази на енергийния продукт, за който С. представил документи, проверяващите пристъпили към вземане на проби в присъствието на жалбоподателя. Течността била прелята в един пластмасов съд, тип „куб“ с вместимост 1000л. и била с обем 420л. Свидетелят В. взел с пробоотборник четири проби, за което е съставен протокол за вземане на проби № 643/01.12.2022г. по описа на ТД Митница София и съдът бил запечатан с митническа пломба № 0112288 – капак, № 0112253 – кран, транспортиран и предаден на съхранение в склад за задържани, отнети и изоставени в полза на 2 държавата акцизни стоки.

На 19.12.2022г. в деловодната система на Агенция „Митници“ била получена митническа лабораторна експертиза

(МЛЕ)

№

15_12.12.2022/16.12.2022г. по описа на ЦМЛ, отнасяща се до пробата, взета с протокол за взимане на проби № 643/01.12.2022г. по описа на ТД Митница София. Съгласно МЛЕ изпитаната проба отговаряла на изискванията за тежки масла „газьол“, като в продукта е установено съдържание на биодизел в количество по - малко от 0,5 об.%, което съгласно допълнителни бележки т. 2, буква „ж“ на глава 27 на Комбинираната номенклатура не се отнасяло към съдържащите биодизел енергийни продукти. Установено било тегловно съдържание на сяра 7,8 mg/kg, като продуктът не съдържал маркиращи вещества.

Въз основа на получените резултати и качествената химическа идентификация, данните, съгласно приложените документи и експертната оценка, в съответствие с термините и разпоредбите на глава 27 на Комбинираната номенклатура, изпитаната проба се охарактеризирала като нефтопродукт – нефтено масло с преобладаващи неароматни съставки, несъдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ – „газьол“ с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001%.

Съгласно Становище за тарифно класиране № 32-443974/19.12.2022г. на Директора на Дирекция „Митническа дейност и методология“ при ЦМУ на А генц и я „Митници“, въз основа на МЛЕ стоката, съответстваща на анализираната проба, представлявала нефтопродукт – нефтено масло, отговарящо на дефинициите за „тежки масла“ – „газьол“ по смисъла на допълнителна забележка 2, буква „г“ и „д“ към глава 27 от КН, като с описаните съгласно МЛЕ състав и характеристики класирането на стоката се извършвало в код 2710 1943 на КН.

По смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗАДС продуктите с код по КН2710 са енергийни продукти, като съгласно чл. 2, т. 3 от ЗАДС като такива подлежат на облагане с акциз и са акцизни по смисъла на чл. 4, т. 1 от ЗАДС.

От служебна бележка, издадена от Началник на отдел „Акцизна дейност“ в Агенция „Митници“ се установява, че към дата 01.12.2022г. дължимият акциз за 420л. нефтопродукт с код по КН 27101943 е 271,32 лева.

На 27.02.2023г. на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение № BG27022023/5800/A-205, затова, че на 01.12.2022г. в гр. И., ул. „Х. Б.“ № * е държал в гараж - работилница акцизни стоки 420л. нефтопродукт – нефтено масло, в което преобладават неароматни съставки, несъдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за тежки масла „газьол“ с тегловно съдържание на сяра, непревищаващо 0,001 %, несъдържащо маркиращи вещества, с код по КН 27101943, без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или митническа декларация или друг документ, удостоверяващ плащането, като горното представлявало нарушение на чл. 126, ал. 1, предложение първо от ЗАДС.

Актът бил подписан от актосъставителя и двама свидетели, бил предявен на нарушителя за запознаване със съдържанието му, като въззивникът го подписал без възражения. Препис от акта бил връчен на Н. С..

Административно наказващият орган приел изложените в съставения АУАН 3 фактически констатации за категорично доказани и въз основа на него издал обжалваното в настоящото производство наказателно постановление № BG2023/5800-175/НП от 20.04.2023 г., с което за нарушение на чл. 126, ал. 1, предл. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000,00 лева на основание чл.

126, ал. 1, пр. 1 вр. с чл. 4, т.17 от ЗАДС и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС в полза на държавата са отнети акцизни стоки (енергийни продукти по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗАДС) - 420 литра, с код по КН: 27101943, като предмет на нарушение по чл. 126, ал. 1, предл. 1 от ЗАДС.

Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателствени материали – протокол за извършена проверка от 01.12.2022г./л.32-36/, опис на иззетите акцизни стоки от 01.12.2022г. /л.37/, протокол за вземане на проба с рег. № 643от 01.12.2022г. /л.38/, приемо предавателен протокол /л.39/, митническа лабораторна експертиза от 16.12.2022г. /л.28/, писмо за тарифно класиране на стока /л.26/, споразумение за прекратяване на административно наказателното производство от 15.04.2022г., приемо - предавателен протокол от 30.09.2022г., митническа лабораторна експертиза /л.28-31/, всички надлежно приобщени в настоящото производство по реда на чл. 283 НПК, както и от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства чрез разпита на свидетелите К. К., А. Х., К. В. и М. К..

Свидетелите К., Х. и В. излагат подробен разказ за извършената проверка на адреса, обитаван от жалбоподателя. От показанията на свидетелите, които са логични, взаимно допълващи се, вътрешно непротиворечиви и се подкрепят от другите събрани по делото доказателства, се установява, че в хода на проверката свидетелят К. е измерил със служебен денситометър течността във всяка една от установените туби, а свидетелят В. взел проби с пробоотборник от общия съд, в който било пресипано установеното количество енергиен продукт. По време на цялата проверка жалбоподателят присъствал и възприемал действията, които митническите служители извършвали, в т.ч. по измерване плътността на установената течност и впоследствие начина на вземане на проби.

Показанията на митническите служители относно извършените от тях действия по вземане на пробите се подкрепят и от показанията на свидетеля К.

– на длъжност инспектор в „Икономическа полиция“ към ОДМВР София, присъствал на проверката. Последният посочва, че след пристигането си митническите служители са започнали да вземат проби от течността, съдържащата се в установените от полицейските служители туби, с предмет тип „спринцовка“ с цел установяване на плътността, няколко пъти по време на разпита свидетелят посочва, че проверката на митническите служители продължила около час и половина – два. Твърдението за продължителността на проверката се потвърждава и от записания начален и краен час в констативния протокол – начален час 13:30ч. и краен час -19:15часа.

Показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели съдът цени като обективни, логични, непротиворечиви, поради което последните са достоверен доказателствен източник. Действително свидетелите не могат да си спомнят с точност определени детайли от фактическата обстановка – точния брой на тубите, в които е установена течността или техния обем, 4 свидетелят Х. не може да възпроизведе категоричен спомен кой от другите двама митнически служители е взел пробите. Липсата на спомен се дължи, както на изминалия немалък период от време между проверката и разпита на служителите пред съдебния състав – повече от година и половина, така и на обстоятелството, че ежедневно свидетелите извършват такива дейности в изпълнение на служебните си задължения, а и на индивидуалните субективни възможности на всеки човек да запаметява/ възпроизвежда информация.

При съвкупната преценка и анализ на събрания по делото доказателствен материал настоящият съдебен състав, намира че фактът на извършеното административно нарушение и неговото авторство са доказани по несъмнен начин.

От правна страна:

В административнонаказателното производство съдът е длъжен служебно да издири обективната истина чрез събиране на допустими и относими доказателства, както и приложимия материален закон. Съдът осъществява контрол за законосъобразност на издадените от административен орган наказателни постановления.