Споразумение № 23 от 17.04.2018, Районен съд - Оряхово

П Р О Т О К О Л гр. Оряхово, 17.04.2018 г.

Оряховски районен съд в публично съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА при секретаря Ахинора

Бориславова и участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 122 по описа за 2018 г., докладвано от съдия Кънева-Санкова.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

За РП-Оряхово редовно призована, явява се прокурор Емилиян Костов.

Обвиняемият

Р.Г.Р., редовно призован явява се лично и с адв. Д.В. ***, редовно упълномощен по делото.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка за съдимост на обвиняемия с рег. № 1176/16.04.2018 г.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото. Да се даде ход.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ:

Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, обвиняемият има защитник, от деянието не са настъпили имуществени вреди и същото не е сред изброените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д

Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 381 и сл. НПК.

Постъпило е споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ - прокурор в РП-Оряхово, обвиняемия

Р.Г.Р. и договорния защитник адв. Д.В. ***.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните като считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ.

В.: Поддържаме споразумението. Няма да сочим доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ:

Поддържам споразумението.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Р.Г.Р. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, работи на газстанция „Милкана“ гр.

Оряхово на длъжност бензинджия, осъждан, неженен, с ЕГН **********.

Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК – чл. 55, чл. 91, чл. 94 -97, чл. 115, ал. 4, чл. 279, ал. 1, чл. 371 и сл. от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.

На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки за това. Нови доказателства няма да соча. Бележки, искания и възражения по реда на провеждане на съдебното следствие нямам.

АДВ. В.: Приемам състава на съда, не правя отводи. Нямам нови искания, бележки и възражения по делото. Нови доказателства няма да сочим. Моля да дадете ход по същество.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда. Нямам нови искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва обвиняемия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам така постигнатото споразумение между страните. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Не желая да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход по същество.

АДВ. В.: Да се даде ход по същество.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът обявява съдебното следствие за приключено и

О

П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на осн. чл. 286, ал. 2 от НПК, обявява съдебното следствие за приключено.

ПРИЕМА актуална справка за съдимост на обвиняемия с рег. № 1176/ 16.04.2018 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема госпожо съдия, поддържам постигнато между страните споразумение. Считам, че същото е законосъобразно и непротиворечи на морала. Споразумението е за престъпление, което не е предвидено в хипотезата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От извършеното деяние не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановява. Считам, че с така определеното наказание ще бъдат постигнати целите визирани в чл. 36 от НК. а именно да се поправи и превъзпита обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави. Моля да постановите съдебен акт, с който да одобрите постигнатото споразумение.

АДВ.

В.: Уважаема госпожо съдия, поддържам споразумението. То не противоречи на закона. Обвинението предявено на подзащитния ми не е за престъпление включено в чл. 381, ал. 2 от НПК.

Подзащитният ми се признава за виновен и съжалява за извършеното. От деянието не са настъпили имуществени вреди подлежащи на възстановяване. Считам, че определеното наказание е законосъобразно и справедливо и с него биха се постигнали целите на чл. 36 от НК да се поправи и превъзпита обвиняемия към спазване на закона и добрите нрави, затова моля да постановите акт, с който да одобрите постигнатото споразумение.

Разпечатката съдържа 60 от 140 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/54b23f7f-250c-4d23-b9b9-6924807652ff