Решение № 71 от 08.08.2024, Районен съд - Крумовград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Крумовград, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Ил. Йорданов при участието на секретаря Емилия В. Василева като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Гражданско дело № 20235130100162 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 ,ал.1 от ГПК .

В исковата си молба ищеца О. Б. Ю. твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.***, целият с площ 1030 кв.м. по приватизационен договор и 1478 кв.м. по скица, ведно е построената в него масивна едноетажна сграда - „Магазин - ресторант”, със застроена площ 245.40 кв.м., при граници: шосе Крумовград-***** и застроена част на махалата. Придобил е имота от Община Крумовград, въз основа на надлежно осъществена покупко-продажба, материализирана с договор за приватизационна продажба на общински недвижим имот от 09.09.2004г., вписан в СВ при РС- Крумовград под вх.рег.№ 329 от 27.09.2004г.

Сочи, че имота, бивша собственост на Община Крумовград му е бил продаден на основание чл.4, ал.2 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол, чл.36, ал.1, т.1 от Наредбата за търговете и конкурсите, решение №71 от протокол №4/15.03.2004г. на ОбС - Крумовград, решение №128 от протокол №6/14.06.2004г. ОбС - Крумовград и заповед №КО-507/27.08.2004г.

След това сочи, че гореописаният имот не попада в обхвата на дворищнорегулационен и кадастрален план на населеното място, същият се намирал в границите на урбанизираната територия на с.***. Това било видно от Акт за общинска собственост №117/20.10.1998г., т.е. местонахождението на поземления имот е отбелязано като неурегулирано дворно място в обхвата на с.***, с граници: шосе Крумовград-***** и застроена част на махалата.

Твърди, че от момента на осъществяване на гореописаната покупко-продажба е установил владение върху закупения от него недвижим имот, като е осъществявал в него лично, както и чрез други лица търговска дейност. Пространствения обхват на владението му се е простирал до изградената трайна ограда по имотните граници на прилежащия към сградата терен. Изградената по границите на неурегулирания поземлен имот ограда не е променяла своето местоположение от момента на закупуването на имота – 2004 г. до настоящия момент или от 2004г. до настоящия момент, процесният имот не е променял своята площ, конфигурация, граници и функционално предназначение.

Сочи, че надлежно е декларирал и заплащал дължимите общински данъци и такси за придобития от него имот. През периода от 09.09.2004г. до настоящия момент е осъществявал спокойно, несъмнено, несмущавано владение върху неурегулирания ПИ, с намерение да го свои за 1 себе си. Твърди, че е придобил разликата от 448 кв.м. от процесния имот с обща площ 1478 кв.м. още на 09.09.2004г., на оригинерно придобивно основание - давностно владение, когато в негова полза е изтекъл предвиденият в закона 10-годишен давностен срок, през който същият е установил фактическа власт върху процесния имот, упражнявал е владението явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого с намерение да придобие собствеността върху имота. Собственик е на процесния имот с обща площ 1478 кв.м., придобит от него чрез два придобивни способа: дериватен - правна сделка, както и на оригинерно придобивно основание - давностно владение.

След това сочи, че при опит да се снабди със скица на имота си е узнал, че поземленият имот, както и изградената в него сграда не са били нанесени в кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с.***, общ.Крумовград. Нещо повече, процесният имот бил нанесен в КККР като част от друг имот, а именно - ПИ с идентификатор №***, с площ 2 785 кв.м., вид територия - земеделска, категория на земята - 9, начин на трайно ползване - нива, местност „****”, при граници: ПИ ***; ПИ ***; ПИ ***; ПИ *** по

КККР на с.***, общ.Крумовград. Имотът е бил записан в кадастралните регистри като собственост на ответника Ш.А.Б. Същият се легитимирал като собственик на описаната нива с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №155, т.7, д.№1376/2006г. по описа на СВ при РС-Крумовград.

Твърди, че процесния НУПИ имал характера на селищен имот, застроен с търговска сграда. Същият не бил внасян в ТКЗС, включван в блок на същото или по някакъв начин да е бил отнеман от собствениците му, поради което и собствеността му била запазена в реалните му граници, което се установявало от заповед №1989/08.12.1970г. на ОНС Кърджали за отреждане - избор на терен за магазин с пивница в с.***, по повод искане №1614 от 02.12.1970г. на СОНС - с.****

Сочи, че такива земи не подлежали на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. За тези земи не е съществувала забраната по чл. 86 от ЗС за придобиването им по давност. Ако не са били членове на ТКЗС и земите не са им били фактически отнети, те са запазили собствеността върху тях изцяло. Такива земи не подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, а оттук следвало, че за тях не се прилагала и разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от ЗВСОНИ, нито пък те могат да бъдат включени във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ.

Твърди, че процесният имот без каквото и да е правно и фактическо основание, вероятно е бил нанесен в картата на възстановената собственост /КВС/, тъй като същият никога не бил включван в поземления фонд на ТКЗС. Поради това по отношение на собствения на ищеца имот вероятно е допусната, непълнота и/или грешка при нанасянето му в кадастралната карта и кадастралните регистри.

След това твърди, че праводателите на ответника - Ш Х.ов М.ов и А.А.М. не са придобили на годно правно основание - реституция нивата с идентификатор №*** по КККР на с.***, общ.Крумовград, предмет на прехвърлителната сделка, материализирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №155, т.7, д.№1376/2006г. по описа на СВ при РС-Крумовград. Праводателите не са притежавали собственически права върху спорния имот към 28.12.2006г., за да настъпи търсения ефект на прехвърлителната сделка. Ето защо по отношение на ответника не се е осъществил вещно-правен транслативен ефект на осъществената сделка и същият не е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот. Ответникът никога не е владял и своил процесния имот.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.124 от ГПК да признае за установено по отношение на ответника, че той е собственик на следния недвижим имот: застроен неурегулиран поземлен имот с площ 1478 кв.м., находящ се в с.***, общ.Крумовград, при граници: шосе Крумовград-***** и застроена част на махалата, който имот понастоящем представлява реална част с площ 1478 кв.м., при граници на процесната реална част: нива с идентификатор *** по КККР на с.***, общ.Крумовград от ПИ с 2 идентификатор №***, с обща площ 2 785 кв.м., вид територия — земеделска, категория на земята — 9, начин на трайно ползване - нива, местност „****”, при граници:

ПИ ***; ПИ ***; ПИ ***; ПИ *** по КККР на с.***, общ.Крумовград.Претендира и направените по делото разноски.

В срока за отговор ответника чрез адв. В. Т. е депозирал писмен отговор, в който изразява становище, че искът е допустим, но неоснователен и недоказан. Оспорва твърдените в исковата молба факти и обстоятелства. Към отговора прилага заверено копие на Решение №172/01.09.2005г. на ОСЗГ – Крумовград.

По делото е постъпило становище от трета страна – помагач Община Крумовград, чрез пълномощник адв.С., в което излага подробни съображения по исковата молба и отговора на ответника. Сочи, че Община Крумовград е прехвърлила собствеността върху недвижимия си имот на ищеца, въз основа на надлежно осъществена покупко-продажба, материализирана в Договор за приватизационна продажба на общински недвижим имот от 09.09.2004 г., вписан в СВ при PC- Крумовград под вх. рег.№ 329 от 27.09.2004 г.Твърди, че от момента на закупуването на процесния недвижим имот ищецът винаги е владял недвижимия имот необезпокоявано.Ответникът неоснователно се опитвал да черпи права от допуснатата непълнота и/или грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри. Моли съда по реда на косвения съдебен контрол да прогласи нищожността на решение № 172/01.09.2005 г. на Общинска служба „Земеделие и гори" - Крумовград, в частта му, относно процесния недвижим имот. Предвид основателността на исковата претенция моли да бъде уважена, така както е предявена.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Безспорно е установено, че в случая се касае за спор между страните за част от 1478 кв.м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на с.***, общ.Крумовград, целия площ от 2785 кв.м.

От заверено копие на договор за приватизационна продажба от 09 .09. 2004 г. на недвижим имот, вписан в СВ при РС – Крумовград с вх.№329/27.09.2004 г., се установява, че с него ищеца е закупил от Община Крумовград недвижим имот частна общинска собственост представляващ НУПИ, находящ се в с. ***, общ. Крумовград, ведно с построената в него масивна едноетажна сграда (сглобяема постройка) - „Магазин ресторант“ със застроена площ от 245,40 м2, актуван с акт за общинска собственост №117/20.10.1998г., при граници: шосе Крумовград - ***** и застроена част на махалата за сумата от 7750 лв.

Видно от заверено копие на акт за общинска собственост №117/20.10.1998 г., се установява, че се отнася за недвижим имот частна общинска собственост представляващ НУПИ с площ от 1030 кв.м., находящ се в с. ***, общ. Крумовград, ведно с построената в него масивна едноетажна сграда (сглобяема постройка) - „Магазин - ресторант“ със застроена площ от 245,40 м2, актуван с акт за общинска собственост №117/20.10.1998г., при граници: шосе Крумовград - ***** и застроена част на махалата От заверено копие на заповед №1989/08.12.1970 г. на ОНС-Кърджали,се установява, че с нея е бил одобрен избора на терен за магазин с пивница в с. ***.

Видно от официално заверено копие на скица № 407/ 30.09. 1970 г. се установява, че е за имот представляващ парцел(УПИ) I, находящ се в кв. 1 по частична регулация на с. *** с граници и съседи: нива на ТКЗС, блок на ТКЗС, път Крумовград – ***** и улица, отразено е, че е издадена за преписка на селкооп с магазин, подписана е от председателя на Окръжен народен съвет - Кърджали и е подпечатана с печат одобрявам, както и има още един подпис и печат одобрено от председателя на ГОНС с № 1989 /06.12. 1970 г.

Видно от заверено копие на удостоверение №94-О-62/07.12.-2021г., издадено от 3 гл.архитект на Община Крумовград, се установява, ч е с него се удостоверява, че масивна едноетажна сграда (сглобяема постройка/ „Магазин - ресторант“) със застроена площ от 245,40 м2, съгласно договор за приватизационна продажба на общински недвижим имот от 09.09.20014г., построена в неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.***, целият с площ от 1030 м2 по документ за собственост, при граници: шосе Крумовград - ***** и застроена част на махалата, отговаря на действащите тогава и сега правила и нормативи, както и че същата е търпим строеж и не подлежи на премахване и забрана за ползване съгласно §127 ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ. В забележка към удостоверението е отбелязано, че съгласно представената скица от геодезическото заснемане, поземления имот на О. Б. Ю. по договор за приватизационна продажба от 09.09.2004г., попада в имот с идентификатор ***, местност „****“, вид собственост - частна, вид територия - земеделска, начин на трайно ползване - нива по КККР на с.***, одобрени със зап.№ РД-18-325/13.09.2017г. на изпълнителния директор на АГКК.

От заверено копие на скица и геодезическо заснемане, се установява, че същите са изготвени от инж. Генади Гинев на 03,12.2021 г. и се отнасят за процесния имот на О. Б. Ю. с площ от 1478 кв.м. придобит по договор за приватизационна продажба от 09.09.2004г., който попада в имот с идентификатор ***, местност „****“, вид собственост-частна, вид територия-земеделска, начин на трайно ползване-нива, с площ – 2785 кв.м. по КККР на с.***, одобрени със зап.№ РД-18-325/13.09.2017г. на изпълнителния директор на АГКК .