Решение № 487 от 25.11.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 487 гр. Варна , 25.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20203100901248 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТР, вр. гл. 21 ГПК и е образувано въз основа на жалба вх. № 23610/05.11.2020 г., подадена от „Крит Ем“ ООД, чрез адв. Емилия Сиракова, срещу отказ № 20201024092515/26.10.2020 г., постановен от ДЛР при ТРРЮЛНЦ по заявление от 24.10.2020 г. за вписване по партида на жалбоподателя на подлежащи на вписване обстоятелства относно прехвърлен дружествен дял и съответната промяна в съдружниците в дружеството.

В жалбата се излага становище за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ, тъй като новият собственик на дялове в „Крит Ем“ ООД е регистрираното във Великобритания търговско дружество „К& R Cheap Services” LTD, чието наименование е заявено за вписване в търговския регистър. Жалбоподателят счита, че изискването за изписване на български език в заявлението важи единствено за данни относно факти и обстоятелства, изискуеми по българския закон, а наименованието на собственика на дяловете- чуждестранно дружество не било сред тях. Като допълнителен аргумент в подкрепа на тезата си излага, че при транслитерация на името би се стигнало до несъответствие между вписаното обстоятелство и приложените документи на английски език. На следващо място излага 1 становище, че съгласно Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове от 1961 г. не се прилага изискването за представяне на апостил, а удостоверението за истинността на документа и лицето, което го е издало е заменено от баркод.

Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е пред АВ в рамките на срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на връчване на обжалвания отказ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане по същество.

Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър и ТРЮЛНЦ, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

До Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ е подадено Заявление обр. А4 № 20201024092515 от „Крит ЕМ“ ООД, представлявано адв. Емилия Сиракова, с което е поискано вписване на прехвърлени дялове и съответната промяна във вписаните съдружници по партида на дружеството. В графите „Правоприемник“ и „Съдружници“ е заявено за вписване наименованието на приобретателя на дружествените дялове „К&R Cheap Services” Ltd единствено английски език.

В предметните рамки на проверката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ ДЛР законосъобразно е установило, че заявлението не отговаря на изискванията на чл. 18 от ЗТРРЮЛНЦ, според които заявлението и приложенията към него се подават на български език /ал. 1/, като могат да се представят и на всеки от официалните езици на ЕС, но следва да се представят заедно със заверен превод на български език /ал. 2/. В настоящия случай фирмата на приобретателя на дяловете и нов съдружник в дружеството е изписана единствено на латиница, без да е посочена с превод на български чрез транслитерация, което се намира в противоречие с императивното правило на чл. 18 от ЗТРРЮЛНЦ. Несъстоятелни са твърденията на жалбоподателя, че при вписване на наименованието на съдружника на български език би се 2 достигнало до несъответствие с фирмата на чуждестранното ЮЛ съгласно приложените документи, тъй като закона предвижда възможност да се запишат и двете наименования – на български и на английски, по който начин би се избегнало твърдяното противоречие.

Като допълнителен аргумент за неоснователност на жалбата следва да се изложи, че съдът не се споделят и твърденията на жалбоподателя, че не подлежи на удостоверяване автентичността на подписа на автора на акта чрез апостил, предвид факта, че се касае за документ, изготвен на територията на държава, която е страна по Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове и че същият се представя в друга държава, също страна по тази Конвенция. Поради изложеното са приложими формалните изисквания на чл. 3 и чл. 4 от Конвенцията, включително и изписване на френски език на заглавието на удостоверението "Аpostille (Convention de La Haye du 5 octobre 1961)". В настоящия случай изобразения бар код не отговаря на посочените реквизити и не разполага с твърдяното от жалбоподателя удостоверително действие.

По изложените съображения отказът следва да бъде потвърден като законосъобразен, а жалбата срещу него оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20201024092515/26.10.2020 г., постановен от ДЛР при ТРРЮЛНЦ по заявление от 24.10.2020 г. за вписване по партида на „Крит Ем“ ООД, ЕИК 205784960 на подлежащи на вписване обстоятелства относно прехвърлен дружествен дял и съответната промяна в съдружниците в дружеството.

Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3