Решение № 29 от 09.03.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. София, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

С. ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. П.

Членове:

Лилия М. Руневска

Светозар Люб. Георгиев при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова в присъствието на прокурора В. Сп. П. като разгледа докладваното от Пламен Д. П. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241800600774 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 318 и следващите от НПК и е образувано по постъпила жалба от адв. Р. Т. от САК - защитник на подсъдимия О. А. О., против присъда № 6 от 06. 03. 2024 год., постановена по н.о.х.д. № 834/2022 год. по описа на Районен съд - С..

С посочената присъда, подсъдимият О. А. О., с ЕГН **********, бил признат за виновен в това, че на 03. 07. 2018 год., около 11:30 часа, в гр. С., обл. С., на кръстовището на ул. „*****” и ул. „********” противозаконно е пречил на орган на властта - на автопатрул при РУ-С. в състав, мл. инспектор М. Х. /мл. автоконтрольор/ и мл. инспектор М. Л. да изпълнят служебните си задължения по Закона за движение по пътищата - да извършат проверка на лек автомобил „Джип Чероки” с рег. № ******* и неговия водач на основание чл.

165, ал.2, т.1 от ЗДвП: „При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: т.1: имат право да 1 спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз“), като осуетил извършването на проверката, напускайки самоволно мястото, на което бил спрян от полицейските служители, потегляйки рязко и не спирайки с управлявания от него лек автомобил „Джип Чероки” с рег. № *******, въпреки подадените светлинен и звуков сигнал от обозначения служебен автомобил марка „КИА”, модел „СИЙД” с рег. № ****** и предприетото преследване на водача от страна на служителите до навлизането му по черен път и земеделски земи, поради което и на основание чл. 270, ал. 1, вр. с чл.54 от НК бил осъден на наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.

С присъдата подсъдимия О. бил признат за виновен и в това, че на 03. 07.

2018 год., около 11:30 часа, в гр. С., обл. С., по ул. „*****”, с посока на движение от ул. „*******” към ул. „******”, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Джип Чероки, с регистрационен № *******, в срока за изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18 - 0344 - 000058 / 09.03.2018 год. на Началника на РУ С. - Е. С. С., връчена му на 05. 05. 2018 год., влязла в законна сила на 20. 05. 2018 год., за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, поради което и на основание чл.343в, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 54, ал.1, от НК бил осъден на 1 /една/ година „лишаване от свобода” и „глоба” в размер на 500,00 лева.

На основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното на подсъдимия О. О. наказание 1 една/ година „лишаване от свобода” било отложено с изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, пети наказателен състав на районния съд определил най-тежкото от наложените на подсъдимия наказания, а именно - „лишаване от свобода” за срок от една година, като на основание чл. 23, ал. 3 от НК към определеното общо наказание „лишаване от свобода” присъединил изцяло и наказанието „глоба” в размер на 1 000 лева.

2

Отново, на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на определеното при условията на чл. 23 от НК наказание една година „лишаване от свобода” било отложено с изпитателен срок от три години. В тежест на подсъдимия били възложени и разноските по делото.

В жалбата на защитника на подс. О. по същество се твърди, че присъдата е постановена при допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Навеждат се доводи за липса на достатъчно доказателства касателно авторството на деянията и извършен неправилен доказателствен анализ. Към въззивната инстанция е отправено искане за упражняване правомощията по чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 3 от НПК.

Липсва искане за ангажиране на доказателства пред въззивния съд.

Районна прокуратура - С. не е депозирала становище по жалбата.

Представителят на С. окръжна прокуратура предлага на съдът да постанови решение, с което да отмени първоинстанционната присъда в нейната осъдителна част и да прекрати наказателното преследване по отношение на подсъдимия, поради изтекла давност.

Защитникът адв. Х. П. моли за отмяна на присъдата и прекратяване на производството.

Подсъдимият поддържа становището на защитника си.

В последната си дума моли наказателното преследване да бъде прекратено.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, след като обсъди депозираната жалба, взе предвид становищата на страните и извърши служебна проверка на атакуваната присъда и материалите по делото, с оглед разпоредбата на чл. 314 от НПК, прие за установено следното:

В рамките на настоящото наказателно производство срещу подсъдимия О. А. О. е повдигнато обвинение за две престъпления - по чл. 270, ал. 1 от НК и по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, и двете извършени на 03.08.2018 год.

Въззивният съд констатира основанието по чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК за прекратяване на образуваното наказателното производство срещу подсъдимия О. А. О. поради изтичане на предвидената в закона давност за наказателното преследване за двете престъпления, предмет на настоящото производство.

3

За престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от петстотин до две хиляди лева.

За престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК предвиденото наказание е лишаване от свобода до три години и с глоба от двеста до хиляда лева.

Давностният срок, чието изтичане изключва наказателното преследване за двете престъпления, съгласно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 НК, е седем години и шест месеца и е изтекъл на 03.02.2026 год.

С оглед констатираното основание по чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК за прекратяване на наказателното производство срещу подсъдимия и предвид липсата на искане по реда на чл. 24, ал. 2 НПК за продължаване на производството, в рамките на правомощията си по чл. 334, т. 4 НПК въззивният съд следва да отмени присъдата и да прекрати наказателното производство.

Воден от горното и на основание чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК и чл. 346, т. 4 НПК С. окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда № 6 от 06.03.2024 год., постановена по н.о.х.д. № 834/2022 год. по описа на Районен съд - С., с която подсъдимият О. А. О. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 270, ал. 1 от НК и по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, вр. чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 НК наказателното производство срещу О. А. О., с ЕГН:

**********, водено за престъпления по чл. 270, ал. 1 от НК и по чл. 343в, ал.

3, вр. ал. 1 от НК поради изтичане на предвидената в закона давност.

Решението подлежи на касационно обжалване петнадесетдневен срок от съобщаването му на страните. пред

ВКС в

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5