Присъда № 2 от 14.01.2025, Районен съд - Чирпан

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 2 от 14.01.2025 година по НЧХД № 20245540200212 по описа на РС Чирпан за 2024 година

Подадена е частна тъжба от И.Т.И., ЕГН ********** срещу М. Н. Б., ЕГН **********, в която се твърди, че на 18.03.2024 година около 12:30 часа в дома му в **********, докато обядвал с майка си – Н. И. М., получил обаждане на мобилния си телефон от непознат за него номер. След като вдигнал телефона, насреща му женски глас изрекъл следните унизителни реплики спрямо него: „Боклук мръсен долен“ и го обвинила, че подтиква неговия познат М. В. да изневерява, като го води по жени.

Впоследствие разбира, че му се е обадила съжителката на негов познат – М. Б..

Обидите са чути и от Н. И. М.. Подадена е жалба до Районна прокуратура гр. Стара Загора, ТО Чирпан, въз основа на която е образувА. пр. пр. № 2790 от 2024 година по описа на РП Стара Загора, ТО Чирпан. На 20.05.2024 година по прокурорската преписка е издадено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство, което тъжителят е получил лично на 23.05.2024 година.

При запознаване с Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 2790 от 2024 година тъжителят се е запознал с установената по преписката фактическа обстановка във връзка с подадената от него жалба и в частност с нови фактически обстоятелства, описани в издадения прокурорски акт, които до този момент не са му били известни. При запознаването си с постановлението разбира, че М. Н. Б. разгласява позорното обстоятелство по адрес на тъжителя, че той и неговият познат М. В. имат интимни отношения. В постановлението са пресъздадени сведенията на лицата Ж. В. П., сестра на М. В., и П.

И. П. – племенник на М. В., които са свидетелствали пред разследващите органи за това как пред тях М. Б. е заявявала, че тъжителят не е хубав човек и че с М. В. имат интимни отношения.

Предявява с частната тъжба гражданскоправна претенция – обезщетение за причинените му неимуществени вреди за нанесената обида с унизителната за него реплика: „Боклук мръсен долен“, изразяващи се в накърняване на неговата чест и достойнство, в размер на 3000 лв. и обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 5000 лв., изразяващи се в накърняване на доброто му име вследствие на разгласяването от страна на М. Н. Б. на позорното обстоятелство по негов адрес, че тъжителят има интимни отношения с неговия познат М. В..

Съобразявайки спецификата на настоящето производство, а именно такова от частен характер, съдът отчита съдебната практика, че "Квалифицирането на престъпното деяние е служебно задължение на съда, решаващ делото. Посочената от тъжителя квалификация на престъплението по н. ч. х. дело не е задължителна за съда" (Решение № 443 от 10.08.1970 г. по н. д. № 405/70 г., II н. о.). "Съдът е длъжен да определи правилната квалификация на деянието на основание изложените в тъжбата фактически обстоятелства и установеното по делото. " (Решение № 849/1957 – II н. о.) "Ако дадената от тъжителя правна квалификация на деянието е неправилна, съдът ще я поправи, но той не може да квалифицира други факти, освен тези, които се вменяват във вина на подсъдимия. " (Решение № 652/1957 г. II н. о.). В тази връзка със свое Разпореждане № 371 от 28.08.2024 година съдът е определил правната квалификация на изложените факти в тъжбата като обвинения по чл. 146, ал. 1 и по чл. 147, ал. 1 от НК.

Посочените в тъжбата и установените по делото факти сочат на обвинения 1 спрямо подсъдимата в извършването на две престъпления – по чл. 146, ал. 1 от НК и по чл. 147, ал. 1 от НК, а именно: на 18.03.2024 година около 12:30 часа е казала нещо унизително за честта и достойнството на И.Т.И., ЕГН ********** в негово присъствие в проведен разговор по мобилен телефон с номер ***: „Боклук мръсен долен“ престъпление по чл. 146, ал. 1 НК и през месец март 2024 година е разгласила позорни обстоятелства по отношение на И.Т.И., ЕГН **********, пред Ж. В. П., ЕГН********** за наличието на интимни отношения между И.Т.И. и М. В. В. – престъпление по чл. 147, ал. 1 от НК.

С Протоколно Определение № 301 от 15.10.2024 година съдът е приел за съвместно разглеждане предявените от тъжителя И.Т.И. граждански иск в размер на 3000 лв. /три хиляди лева/ за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на неговата чест и достойнство, вследствие на отправената спрямо него обида от страна на М. Н. Б., която в проведен помежду им телефонен разговор от 18.03.2024г. изрекла по негов адрес следните унизителни реплики: „Боклук мръсен долен“, както и граждански иск в размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/ за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто му име вследствие на разгласяването от страна на М. Н. Б. на позорното обстоятелство по негов адрес, че има интимни отношения с неговия познат М. В., ведно със законната лихва, считано от 09.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

В съдебно заседание частният тъжител, лично и чрез повереник, моли съдът да постанови осъдителна присъда, както и да бъдат уважени приетите за съвместно разглеждане граждански искове ведно със законната лихва, считано от 09.08.2024 година.

Защитникът на подсъдимия пледира, че относно обидата, подсъдимата е била провокирА. от действията на тъжителя, тоест действала е под афект. Относно клеветата счита, че не е налице разгласяване на това позорно обстоятелство, тоест налице е невиновност на подзащитната й. Посочва, че предявените граждански искове са в завишен размер и следва да бъдат намалени от съда наполовина.

Подсъдимата признава както при дадените от нея обяснения в о.с.з. на 15.10.2024 година, така и при обясненията й при упражняването й на правото й на лична защита, че е изрекла обидните думи към тъжителя, но не признава вината си за разгласяването на интимните отношения между тъжителя и М. В..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата М. Н. Б., ЕГН **********, л.к. № ***, издадена на *** година от МВР гр. Б., българка, български гражданин, разведена, безработна, неосъждана, с постоянен адрес: гр. ***, настоящ адрес: ***, не е осъждана и не е освобождавА. от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

Свидетелят М. В. В. живее на семейни начала с подсъдимата М. Н. Б. в с. Братя Даскалови от около 4 години. По време на съвместното им съжителство имат скандали по повод на работата на св. В. при тъжителя И.Т.И.. Св. М. В. се е грижел за животните при тъжителя. На съда служебно му е известно, че в Районен съд Чирпан е образувано гражданско дело № 333 от 2024 година за домашно насилие със страни по делото – молител М. Н. Б. и нарушител св. М. В. В., което е прекратено с Протоколно определение на съдията-докладчик поради оттегляне на молбата. Налице са усложнени лични отношения между подсъдимата М. Н. Б. и съжителят й св. М. В. В. по повод на 2 работата, която св. М. В. извършва при тъжителя И.Т.И..

На 18.03.2024 година около 12:30 часа подсъдимата М. Н. Б. се обажда на мобилния телефон с номер ***, който ползва тъжителят И.Т.И., като същият по това време е в дома си заедно с майка си – св. Н. И. М., като му казва: „Боклук долен мръсен“.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на следните доказателства: показанията на св. Н. И. М.: “Да, ставала съм свидетел на конфликтна ситуация. Това беше на обед, на 18.03.2024 година, обядвахме двамата със сина ми, когато телефонът му звънна и М. се обади, и започна да го нагрубява, да казва много пъти „боклук долен мръсен“. Викаше по телефона“, показанията на св. А. Т. И.:

„Последно М., доколкото знам, ми казаха, че тя е звъняла около обяд и е започнала да го обижда, като го е наричала „боклук“, че не е добър човек и няколко пъти го е нарекла „боклук“.“, прокурорска преписка № 2790 от 2024 година по описа на РП Стара Загора – ТО Чирпан, лично дадените обяснения от подсъдимата: „Наистина съм се обадила на господин И. и му казах „Боклук, съсипа ми семейството“, „Преди да обидя И. И. аз съм провела разговор с него неведнъж, споделяла съм му някои работи.“, „Специално, че съм го обидила, съжалявам“.

На 19.04.2024 година тъжителят И.Т.И. подава жалба до РП Стара Загора, ТО Чирпан по повод на телефонно обаждане от подсъдимата М. Б. по телефона, по време на което същата нарича тъжителя „Боклук мръсен, долен“. На същата дата е подадена жалба и от майката на тъжителя Н. И. М. по повод на този телефонен разговор. В хода на образувА.та проверка по прокурорска преписка № 2790 от 2024 година по описа на РП Стара Загора, ТО Чирпан са снети обяснения от И.Т.И., Н. И. М., Марияна Н. Б., М.

В. В., П. И. П., Ж. В. П., приложена е електронна кореспонденция по Вайбър. С Постановление от 20.05.2024 година по пр. пр. № 2790 от 2024 година е постановен отказ да се образува досъдебно производство поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер. Постановлението е връчено на тъжителя на 23.05.2024 година.

След запознаването със съдържанието на постановлението, тъжителят разбира, че в хода на проверката от снетите сведения от лицата Ж. В. П., сестра на М. В. В., П.

И. П. – племенник на М. В. В., М. В. В., че за него подсъдимата е разгласила позорното за него обстоятелство, че има интимна връзка с М. В. В..

В хода на производството са събрани гласни доказателствени средства. От показанията на св. Н. И. М. се установява, че св. М. В. е казвал пред нея, че подсъдимата М. Б. го обвинява в сексуални отношения с тъжителя. След осъществения разговор по телефона на 18.03.2024 година св. М. В. е споделял пред св.

М. и пред тъжителя, че подсъдимата е обвинявала св. В., че тъжителят и св. В. имат сексуални отношения помежду си. От показанията на св. М. В. В. се установява, че на свидетеля не му е известно подсъдимата да „е злословила“ по адрес на тъжителя, както и по негов адрес. Не си спомня да е давал обяснения по прокурорска преписка № 2790 от 2024 година, в които да излага, че Марияна го обвинява, че има сексуална връзка с тъжителя. Отрича да е споделял пред св. М. и пред тъжителя, че подсъдимата го е обвинявала, че двамата имат интимни отношения. В показанията си пред съда от проведено о.с.з. от 14.01.2025 година св. В. твърди, че по повод на подс. Б. и за сексуалните отношения между него и тъжителя е давал обяснения в полицията, но тогава тъжителят и неговата майка са му казвали какво да напише, за да не загуби делото за домашно насилие. Отрича да има сексуални отношения с тъжителя. Тези свидетелски показания съдът не кредитира поради това, че са противоречиви, не се 3 подкрепят от показанията на другите свидетели по делото, както и поради факта, че разпитаният свидетел отново живее на семейни начала с подсъдимата и е обосновано същият да дава показания, които не отговарят на действителното фактическо положение и са в защитна позиция на подсъдимата.

От показанията на св. А. Т. И. е видно, че същата познава св. М. В., съжител на подс. Б., тъй като той е работел при тях, помагал им в отглеждането на животни.

Работата му при тъжителя продължила до месец март 2024 година. Тъжителят й споделил през месец март 2024 година, че св. В. му е казал, че М. му е споделила, че двамата имат връзка. Чула е от св. М. В., че подсъдимата е казала по адрес на тъжителя, че те двамата – св. В. и тъжителят имат интимни отношения.

От показанията на св. Ж. В. П. се установява, че подсъдимата е обвинявала брата на св. П. – св. М. В. и тъжителя, че имат интимна връзка – „Чувала съм лично, че М. и И.Т.И.ат интимна връзка, само от М.. Лично М. ми е казвала, че са в интимна връзка – през месец март 2024 година, когато брат ми работеше при И..“ На 18.03.2024 година лично подсъдимата й се е обадила по телефона.

От показанията на св. П. И. П. се установява, че знае от майка си св. Ж. В. П., че подсъдимата й е казала, че И. и М. имат интимна връзка. За свидетеля тези твърдения са измислица, че двамата имат интимна връзка.

От показанията на св. И. П. П. се установява, че подсъдимата е приятелка на неговия шурей – св. М. В.. Първоначално семейството е поддържало нормални добри отношения с подс. Б. и св. В., но след като са започнали интригите, са прекратили отношенията помежду си. Споделя също, че подсъдимата е повлияла на св. В. да напусне работа при тъжителя. Не знае за наличието на интимна връзка между тъжителя и св. М. В..