Решение № 3923 от 01.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3923 гр. София, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Георгиева при участието на секретаря Евдокия-Мария Ст. Панайотова като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Гражданско дело № 20231100105510 по описа за 2023 година

Обективно съединени искове на основание чл.79 от ЗЗД във вр чл.430 от ТЗ.

Предявени от „Ю.Б.”АД – гр.София, ЕИК ******* против М. Д. Г., ЕГН ********** от гр. София. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати дължимите от него суми на основание сключен между тях Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот HL 15935 от 26.01.2007г, Допълнително споразумение от 07.11.2013г, Допълнително споразумение от 10.07.2017г., Допълнително споразумение от 29.03.2019г. и Допълнително споразумение от 17.02.2021г., а именно: главница в размер на 62 053,17евро, ведно със законната лихва, начиная от 11.05.2023г – датата на предявяване на иска до окончателното изплащане; възнаградителна лихва в размер на 5083,30 евро за периода от 07.11.2022г до 06.04.2023г; мораторна лихва в размер на 1 454,30евро за периода от 07.11.2022г. до 08.05.2023г.; такси в размер на 167,00лева за период от 08.10.2022г. до 08.05.2023г.; застраховки в размер на 63,61евро за периода от 03.02.2023г. до 08.05.2023г.; нотариални такси в размер на 235,20лева за 1 периода от 16.02.2023г. до 08.05.2023г. съобразно представения списък.

Претендира съдебни разноски

Ответникът М. Д. Г. от гр.София признава предявените против него претенции.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот HL 15935 от 26.01.2007г, Допълнително споразумение от 07.11.2013г, Допълнително споразумение от 10.07.2017г., Допълнително споразумение от 29.03.2019г. и Допълнително споразумение от 17.02.2021г. От страна на ответника било налице неизпълнение на поетите задължения по погасяване на кредита, конкретно, погасителна вноска с падеж 07.10.2022г. и поради това на основание чл. 18 от Договора и чл.60, ал. 2 от Закона за кредитните институции ищецът обяв ил цялото задължение за незабавно изискуемо, без да се прекратява действието на Договор и допълнителните споразумени към него. Ответникът М. Г. бил уведомен с нотариална покана от 14.02.2023г на нотариус М.Д.-С., нотариус в район гр. София, per. № 621 на Нотариалната Камара, връчена при условията на чл. 47, ал. 1 - ал. 5 от ГПК на 04.04.2023г, на 06.04.2023г. ответникът посетил кантората на Нотариуса и получил лично нотариалната покана. Така неизпълнението на Договора ищецът твърди да е конкретно за сумите от главница в размер на 62 053,17евро , възнаградителна лихва в размер на 5 083,30 евро, мораторна лихва в размер на 1 454,30евро , такси в размер на 167,00лева, застраховки в размер на 63,61 евро и нотариални такси в размер на 235,20 лева, всички суми индивидуализирани и със съответните периода на дължимост.

Ответник ъ т М. Г. депозира по делото нарочна молба, с нотариална заверка на подписа му, че признава изцяло предявените против него осъдителни искове на ищеца, произтичащи от процесния договор за кредит и допълнителните споразумения ъм него.

При така заявеното признание на исковете, в проведеното открито 2 заседание на 21.05.2024г ищецът направи искане за приключване на производството по делото с постановяване на решение при признание на иска.

Съдът като взе предвид становищата на страните, намери искането за основателно и с протоколно определение от същата дата прекрати съдебното дирене, даде ход на устните състезания, като обяви, че ще се произнесе с решение при признание на исковете в съответствие с чл. 237, ал. 1 ГПК, предпоставките за което, по чл.237, ал.3 от ГПК са налице.

Ето защо съдът следва да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените осъдителни искове, без да е необходимо да излага мотиви по същество, в съответствие с чл.237, ал.2 от ГПК.

При този изход на спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на разноски, съобразно представения списък – заплатена в производството ДТ от 5 387,12лв, адвокатско възнаграждение в размер на 5 140лв и заплатен депозит за особен представител в размер на 5 020,00лв. Тъй като спорът приключи с постановено решение при признание на иска, съдът намира, че следва да определи възнаграждение за особения представител в размер на 400лв, за подаване на отговор на искова молба, в съответствие с чл.9, ал.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и тази сума следва да бъде присъдена на ищеца като разноска, а разликата до внесените от него 5 020,00лв подлежи на връщане. Така общият размер на дължимите от ответника разноски възлиза на 10 927,12 лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Д. Г., ЕГН ********** от гр. София да заплати на „Ю.Б.”АД – гр.София, ЕИК ******* дължимите й от Г. суми на основание сключен между тях Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот HL 15935 от 26.01.2007г, Допълнително споразумение от 07.11.2013г, Допълнително споразумение от 10.07.2017г., Допълнително споразумение от 3

29.03.2019г и Допълнително споразумение от 17.02.2021г., а именно: главница в размер на 62 053,17евро, ведно със законната лихва, начиная от 11.05.2023г – датата на предявяване на иска до окончателното изплащане; възнаградителна лихва в размер на 5083,30 евро за периода от 07.11.2022г до 06.04.2023г.; мораторна лихва в размер на 1454,30евро за периода от 07.11.2022г. до 08.05.2023г.; такси в размер на 167,00лева за период от 08.10.2022г. до 08.05.2023г.; застраховки в размер на 63,61евро за периода от 03.02.2023г. до 08.05.2023г.; нотариални такси в размер на 235,20лева за периода от 16.02.2023г. до 08.05.2023г.

ОСЪЖДА от М. Д. Г., ЕГН ********** от гр. София да заплати на „Ю.Б.”АД – гр.София, ЕИК ******* сумата от 10 927,12лв за съдебни разноски пред настоящата инстанция.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4