Протокол № 269 от 29.09.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. Варна, 26.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Р. Панталеева

Членове:

Даниела П. Костова

Св. Н. К.а при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600140 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Д. К. М., редовно призован, води се от органите на Съдебна охрана, явява се лично и с адв. Н. Б. Б. от АК – Варна, служебен защитник.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.

Гр.ищец-ч.обвинител А. П. Н., редовно призована, не се явява.

Адв. Д. – А. Н. е известена за датата на с.з., няма да се яви.

Гр.ищец-ч.обвинител Е. П. Т., редовно призована, явява се лично.

Представляват се от повереник адв. Д. С. Д. от АК - Варна, редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. К. М., редовно призован, явява се лично.

С. Х. И., редовно призован, води се принудително от органите на Съдебна охрана, явява се лично.

Ю. Х. С., редовно призована, явява се лично.

С. К. Н., не се явява. Налице са писмени документи по делото, че същата отсъства – живее и работи извън страната, и ще се завърне в началото на 1 месец декември 2022г. (на 03.12.2022г.)

Х. И. С., редовно призован, явява се лично.

К. И. К., редовно призован, явява се лично.

Д. Г. П., редовно призован, явява се лично.

В. Д. Д., редовно призован, явява се лично.

П. С. П., редовно призован, явява се лично.

Свидетелите се отвежда от съд. зала.

ВЕЩИ ЛИЦА:

И. П. И., редовно призован, явява се лично.

Д. А. Д., редовно призован, явява се лично.

Р. С. Г., редовно призована, явява се лично.

К. Д. К., редовно призована, не се явява. Същата е подала молба, че ще отсъства и в тази молба е изразила становище по отношение на заключението, че го поддържа и моли да бъде проведено съдебното заседание в нейно отсъствие.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ. Б. – Преди даване ход на делото моят подзащитен има искане за отвод на един от членовете на състава с оглед участието му в състава на делото при предходното му разглеждане във ВАпС.

ПОДС. М. – Уважаема г-жо Председател, на основание чл. 55, ал.1 и чл.29 от НПК правя искане за отвод на съдия Св. К.а по делото. Мотивите ми за това са следните:

На 08.10.2020 г. съдия К.а е участвала като член на съдебния състав на Апелативен съд – Варна по ВНОХД № 211/2020г. Мистериозното появяване на съдия К.а по делото тогава ме накара да се усъмня в нейната независимост и безпристрастност. Тези съмнения в последствие се потвърдиха, а сега още повече се засилиха. Тогава още сезирах Председателя на ВапС, ВСС и Инспектората към ВСС с жалба, но до ден днешен аз не съм получил отговор кой, как и защо вкара съдия К.а в съдебния състав тогава в нарушение на чл.

8 и чл. 9 от ЗСВ и чл.258 от НПК. Липсата на категорични отговори, както и липсата на отговор на молбата ми до Председателя на ВапС, която прави искане да ми бъде предоставена електронната разпечатка от системата за разпределяне на делата на случаен принцип, ме кара да мисля и да се съмнявам, че участието на съдия К.а и в този съдебен състав на ВапС не е случайно. Категорично твърдя, че съдия К.а е пристрастна по делото, което 2 ще повлияе и върху крайния изход на делото, а именно да бъде разкрита обективната истина.

Предвид гореизложеното и на основание чл.29 от НПК правя искане за отвод на с-я К.а от съдебния състав. Моля искането ми да бъде уважено.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, при предходното разглеждане на делото по същество са участвали като Председател - съдия Павлина Д. и като членове съдиите Георги Грънчев и С. Даскалова, както и не бяха представени някакви факти и обстоятелства, още по-малко и доказателства с-я К.а да има някакви външни за процеса интереси към приключването му по един или друг начин.

Поради изложеното моля да оставите без уважение искането за отвод на с-я К.а.

АДВ. Д. – Уважаеми съдии, считам, че искането за отвод е неоснователно. Няма данни съдия К.а да е участвала в състав, който е приемал доказателства и е вземал решения по делото.

АДВ. Б. – Действително след извършена справка аз също установих, че ся К.а е участвала в заседанието проведено на 08.10.2020 г., като в това заседание бяха обсъждани направените доказателствени искания, бяха допуснати доказателства, бяха оставени без уважение искания за събиране на доказателства, което макар и действително с-я К.а да не е подписала самата присъда, с оглед произнасянето по доказателствата е възможно и найвероятно същата да е формирала някакво мнение по делото. Това дело има една доста не лека процесуална съдба – касае се за случай отпреди 16 години.

Делото е връщано веднъж от Европейския съд, връщано е от ВКС и считам, че за да се избегнат всякакви съмнения за безпристрастността на състава, който ще постанови съдебен акт при това повторно разглеждане на делото от ВапС считам, че има основание в направеното от страна на подсъдимия искане. Все пак целта на съдебния процес е и самият подсъдим да е спокоен, че ще получи правосъдие от безпристрастен и независим съд.

СЪДЪТ след съвещание намира направеното искане за неоснователно.

Участието на с-я К.а по ВНОХД № 211/2020г. е инцидентно, еднократно, в единствено съдебно заседание, а именно разпоредителното такова проведено на 08.10.2020 г. по процесуалния ред на чл.327 от НПК. До нейното участие в това заседание се е стигнало след като един от членовете на първоначално определения съгласно системата за разпределение на делата трети състав, се е оказал в продължително отсъствие поради служебна командировка. Замяната е сторена с разпореждане № 260087 от 15.09.2020г., където ръководителят на «Наказателно отделение» в своите компетентности 3 и правомощия се е разпоредил поради отсъствието на титулярния член да бъдат приложени вътрешните правила съгласно Заповед РД 0032/16.01.2017 г. на Адм. Ръководител на Апелативен съд – Варна, еднообразно приложими в подобни случаи. С разпореждането от тази дата за член на Трети Наказателен състав при разглеждане на ВНОХД № 211/2020 г. на мястото на с-я Ангелина Лазарова е разпределена с-я Св. К.а. В проведеното Разпоредително заседание на 08.10. са били поставени единствено въпросите, които са и допустими по реда на чл.327 от НПК, а именно необходимо ли е било провеждане на въззивно следствие пред първия състав, разглеждал делото, изслушани са били становищета на страните, по които съставът на съда е взел поотделно и изрично становище, но в нито едно от формулираните основания по това дали да бъдат приети или да бъдат отхвърлени съответно направените искания, не е било изразено никакво становище по същество, нито конкретно отношение или коментар към определени доказателства досежно тяхната тежест за вземане на решение по делото, а единствено относно тяхната допустимост.

Било е направено и искане по МНО, съставът се е произнесъл по това искане, но в определението и в тази част – налага ли се изменение на мярката за неотклонение, не се откриват аргументи в подкрепа на направеното днес искане за отвод, свързани с обсъждане на въпроси по съществото на делото, поради което и предвид липсата на изрично предвидени законови основания за отвод в чл.29, ал.1 от НПК, остава да бъде съобразена единствено хипотезата на чл.29, ал.2 от НПК, но основания да се счете, че съдия С. К.а може да се счита предубедена или заинтересована пряко или косвено от изхода на делото, не се откриват.

По изложените съображения и предвид липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия Д. М. за отвод на съдия С. К.а.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИД. С. К. М. – 80 годишен, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

4

Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИД. М. – Поддържам всичко казано по делото, минало е доста време.

На въпроси на съда: