Решение № 578 от 22.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. София, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20251100900668 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „Коско шипинг лайнс (Гърция)“ АД- клон България чрез адв. К. С. срещу отказ № 20230830091116-3/14.03.2025 година, касаещо обявяване на ГФО на дружеството за 2022 година. В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят счита, че дадените от длъжностното лице по регистрацията указания за представяне на подписан от ръководител на дружеството ГФО са изпълнени.

Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ 20230830091116-3/14.03.2025 година, длъжностното лице по регистрацията е приело, че към заявлението не е приложен ГФО подписан от ръководител в съответствие с чл. 25 ЗСч.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано обявяване по партидата на „Коско шипинг лайнс (Гърция)“ АД- клон България на ГФО за 1

2022 година.

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. В случая по заявлението са дадени указания за представяне на подписан от ръководителя на предприятието, съгласно изискването на чл. 25, ал. 2 от Закона за счетоводството, ГФО за 2022 г. В жалбата си заявителят твърди изпълнение на така дадените указания, но в действителност не се установява към заявлението да е представен ГФО на дружеството подписан от ръководител в съответствие с чл. 25 ЗСч. От приложените по делото доказателства не се установява наличието на приложен под каквато и да е форма подписан ГФО на дружеството за 2022 година от неговия ръководител – нито собственоръчно, нито с електронен подпис. Същото обстоятелство се установява от служебно извършена проверка от съда по партидата на дружеството в Търговския регистър. Видно от партидата на дружеството, ГФО за 2021 г. и за 2023 г. е подписан редовно от представляващия „Коско шипинг лайнс (Гърция)“ АД- клон България, но не се установява Ангел С. да е положил подпис или електронен такъв върху отчета за 2022 година. Ето защо според настоящия състав длъжностното лице по регистрацията правилно е постановил обжалвания отказ. В този смисъл жалбата следва да бъде оставена без уважение.

При този изход на производството, на Агенция по вписванията не се следват разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.

Настоящето производство има характер на охранително такова, като Агенция по вписванията няма качеството на страна по смисъла на ГПК в това производство. По аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските, направени от жалбоподателя във връзка с това производство, следва да останат за негова сметка.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Коско шипинг лайнс (Гърция)“ АД- клон България КЧТ ЕИК 205980592 срещу отказ № 20230830091116-3/14.03.2025 година, касаещо обявяване на ГФО на дружеството за 2022 година по заявление № 20230830091116 от 30.08.2023 г..

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7- дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3