Определение № 27240 от 03.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27240 гр. София, 03.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20231110119061 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.Ответникът е подал отговор, с който е оспорил предявения иск.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на …25.10.2023 г. от 14 10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото по предявените искове по 422, вр.чл.415 ГПК, вр; чл.535 ТЗ , както следва:

Предявен е иск с правно основание 422, вр. чл.415 ГПК, вр; чл.535 ТЗ за установяване вземания на ищеца в размер на 3 600 лв- по отношение на ответника, ведно със законната лихва върху тази сума от 28.09.2022г. до окончателното й заплащане, което вземане произтича от издаден от ответника запис на заповед от 07.07.2022г., с падеж 07.08.2022г., за която сума е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 52349/2022г. на СРС, 53 състав.

Ищецът твърди, че ответникът се задължил да плати по издаденият от нея запис на заповед и въпреки настъпването на падежа не изпълнил задължението си. Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва претенцията, като твърди, че записа е във връзка със заем, който е получил от ищеца на посечената сума, но твърди да е налице плащане.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на действителен менителничен ефект издаден от ответника.

В тежест на ответника е да докаже, че заповед, както твърди. е платил дължимата сума по записа на

УКАЗВА на ответника, че не представя доказателства за твърденията си, че е 2 взел нов заем и е платил на ищеца сумата от 3600 лв. на ищеца.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най- късно до първото по делото заседание да направи доказателствени искания в тази връзка иначе тази възможност ще бъде преклудирана.

Страните са направили доказателствени искания, които считат относими към доказване на релевантните факти.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3