Определение № 99 от 09.01.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./………01.2020г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ

НЕДКОВА като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова въззивно гражданско дело № 46 по описа на ВОС за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 93923/16.12.2019г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощник срещу Решение № 5250 от 26.11.2019г., постановено по гр.дело № 9592/2019г. на Варненския районен съд,47 състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Н.С.О., ЕГН **********,***, НЕ ДЪЛЖИ на въззивникът сумата от 8681.39 лева /осем хиляди шестстотин осемдесет и един лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 19.04.2017 г. до 18.04.2018 г. за обект, находящ се в с.

Езерово, общ. Белослав, ул. „Васил Левски“ № 46, клиентски № **********, абонатен № **********, за която сума е издадена фактура № **********/13.05.2019 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Въззивникът намира извършената корекционната процедура за законосъобразна, а предявения иск за неоснователен. Твърди се начислена сума за реално потребена от абоната ел. енергия, натрупана в т.н. скрит регистър, доказана с представения по делото протокол от БИМ, в качеството му на оторизиран и независим орган и заключението по СТхЕ. Изложено е становище, че въпреки отмяната на чл.47 от ПИКЕЕ, съставения констативен протокол следва да се ползва като частен документ, подписан от абоната, поради което следва да се приложат общите разпоредби на ЗЗД , възражение направено от ответника в отговора на исковата молба, по което ВРС не се е произнесъл в обжалваното решение. Твърди се изправност на СТИ при монтажа му, а от там и нулеви показания в скрития регистър 1.8.3.Отправеното искане е да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция, както и присъждане на направените в производството съдебно – деловодни разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК от насрещната по жалбата страна не е постъпил отговор.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 93923/16.12.2019г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощник срещу Решение № 5250 от 26.11.2019г., постановено по гр.дело № 9592/2019г. на Варненския районен съд,47 състав.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 46/2020г. на ВОС за 24.02.2020г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: