Протокол № 133 от 07.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 133 гр. Пловдив, 06.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20215001000425 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:18 часа се явиха:

Жалбоподател А. "П.И."" чрез ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ – Х., редовно призовани, явява се адвокат В.А. П., упълномощена от инж. И.

Д. – и.д. Председател на УС на А. "П.и."“, съгласно Заповед № РД-02-14669/26.07.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство и от инж. Р. И. Л., в качеството му на Директор на Областно пътно управление – Х., упълномощен от инж. И. И. Д, и.д. Председател на УС на А. "П.и."“.

Ответник по жалбата „Т. Б.Г.“ ЕАД, редовно призован не изпраща представител.

От същото дружество е постъпило писмено становище чрез юрисконсулт Р., в която е заявено да бъде даден ход на делото и не се правят доказателствени искания.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Делото е образувано по въззивна жалба на А. "П.И."" срещу Решение № 260041 от 29.03.2021г., постановено по т.д. № 61/2020 г. по описа на ОС Хасково, с което Агенцията е осъдена да заплати на„ Т. Б.Г.“ ЕАД сумата от 80 722,87 лв., представляваща стойността на извършени СМР за ремонт на мостово съоръжение при км. 19+185 на Републикански път III-8081, Д. Г. – М.

В., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба на 23.03.2020 г. до окончателното изплащане.

Агенцията счита постановеното решение в обжалваната осъдителна част за неправилно и недоказано.

Поддържан е довода, че съдът неправилно е приел, че повредите на процесния мост са в резултат на подналите в района проливни дъждове и повешеното ниво на р. О.. В тази връзка е изложен аргумента, че съдът неправилно се е позовал на наличието на форсмажорни обстоятелства, както и че неблагоприятните климатични условия представляват такова обстоятелство, изключващо гаранционната отговорност на изпълнителя.

Също така са поддържани доводи, че неправилно окръжния съд е приел, че е налице разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗЗД. Подробни доводи се съдържат във въззивната жалба. Развити са такива и за това, че съдът в мотивите на решението е посочил неправилно, че между страните не е спорно действителното извършване на възстановителните работи, както и тяхното извършване в съответствие със строителните изисквания. Развит е довод, че съдът неоснователно е приел, че стойността на извършените СМР е доказан по размер.

В следствие на поддържаните доводи е поискано първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно в осъдителната част, поискано е и присъждане на разноски по делото.

От въззиваемото дружество „Т. Б.Г.“ ЕАД е подаден писмен отговор на 2 въззивната жалба, в което е изразено становище, че същата е допустима, но неоснователна по изложени съображения. Поискано е жалбата да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

Заявено е искане за присъждане на съдебни разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение.

Не са заявени от страните доказателствени искания.

В писменото становище от въззиваемото дружество е заявено, че от същите не се правят доказателствени искания и не се представят доказателства, както и че се поддържат изцяло посочените в отговора аргументи. Заявено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, ако жалбоподателя претендира такова.

Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА докладваното по-горе писмено становище на „Т. Б.Г.“ ЕАД , чрез юрисконсулт Р., ведно с пълномощно, списък на разноските представен от Агенцията.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд, с което е осъдена Агенцията да заплати на „Т. Б.Г.“ ЕАД стойността на извършените строителни дейности за възстановяване и извършване на ремонтни работи на мостово съоръжение. В тази връзка сме изложили подробни съображения във въззивната жалба, но моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение 3 на другата страна.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на жалбоподателя да депозира писмени бележки в седмичен срок.

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 11,30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4