Определение № 588 от 21.08.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 588 гр. Шумен, 21.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Азадухи Ов. Карагьозян

Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Въззивно частно гражданско дело № 20243600500369 по описа за 2024 година

Делото е образувано по частна жалба с вх. №3175/01.08.2024 г., депозирана от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.

С...., представлявано от изпълнителния директор З.С.Б., чрез юрисконсулт Н. П. срещу разпореждане №688/11.07.2024 г. по ч.гр.д. №20243610100399 по описа на РС – Велики Преслав, с което частично е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

При извършената проверка относно редовността на частната жалба, съдът констатира, че същата не е надлежно администрирана от първоинстанционния съд, тъй като е налице нередовност на жалбата съгласно чл.275, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.262, ал.1 и чл.261, т.4 от ГПК - не е внесена изцяло дължимата държавна такса за въззивното обжалване в размер общо на 43.33 лева, съгласно чл.18, ал.1 във вр. с чл.12, ал.2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК (ТДТССГПК). Първоинстанционният съд е събрал само част от дължимата държавна такса в размер на 15 лева, като е останал несъбран остатъка от дължимата държавна такса за въззивно обжалване в размер на 28.33 лв.

При обжалване пред въззивна инстанция се събира държавата такса в размер на половината от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес (чл. 18 от ТДТССГПК). В случая жалбоподателят е обжалвал отказа на районния съд, да му издаде заповед за изпълнение, поради което ДТ се определя по реда на чл.18 от Тарифата, независимо от това, че производството се развива като частно /чл.413, ал.2 ГПК/.

Посоченият от законодателя процесуален ред не е определящ по отношение на размера на дължимата държавна такса. Определената в чл.19 от Тарифата ДТ е приложима в случаите, в които предмет на частната жалба е разпореждане на районния съд, с което поради процесуални недостатъци заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е разгледано по същество, какъвто не е разглежданият случай. Основание за постановения от 1 първоинстанционния съд отказ да се издаде исканата заповед за изпълнение касае отказ по същество.

В случая внесената държавна такса за въззивното производство от 15 лв., не покрива нормативно изискуемия размер от 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес от 2 166.64 лв., като разликата от 28.33 лв. остава да се дължи.

В правомощията на районния съд, на основание чл. 262 от ГПК, е да следи за редовността на подадените пред него жалби и да обезпечи тяхното администриране. В рамките на неговата компетентност е и същите да бъдат върнати при неизпълнение на дадените указания в срок. Съответно не е извършено надлежно администриране на жалбата от Районен съд – Велики Преслав, при изпращане на жалбата на ОС – Шумен.

Поради изложените съображения, производството по в. ч. гр. д. №369/2024 по описа на ОС - Шумен, следва да бъде прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд за администриране на частната жалба. След оставянето на частната жалба без движение и събирането на остатъка от дължимата държавна такса за въззивно обжалване, делото повторно следва да бъде изпратено на ОС – Шумен, за произнасяне по частната въззивна жалба по същество.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №369 по описа за 2024 г. на ОС – Шумен.

ВРЪЩА ч.гр.д. №369/2024 г. по описа на РС – Велики Преслав, за изпълнение на горните указания, след което делото да се върне незабавно на ОС – Шумен, за произнасяне по жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2