Определение № 5775 от 06.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5775 гр. София, 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110170570 по описа за 2022 година

На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.02.2024 година от 15.00 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ.

2 . Ищецът „...........“ ЕАД твърди, че автомобил „Ситроен“, с рег.№ М 4438 ВС, управляван от ответника Е. И. А. и застрахован при него по застраховка „ Гражданска отговорност“- застрахователна полица BG/06/121002009711 е реализирал ПТП на

18.09.2021 г. в с.Ерден, община Бойчиновци, област Монтана, поради неспазване на достатъчно странично разстояние при преминаване покрай паркирани два броя МПС, сред които е и автомобил „Пежо“, с рег.№ М 2279 ВМ. Заявява, че според Протокол за ПТП№ 1370866/18.09.2021 г.водача на автомобил „ Ситроен“, с рег.№ М 4438 ВС и ответник по делото Е. И. А. е управлявал МПС-то под въздействие на алкохол- с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона (2.31 промила). Поддържа, че по образуваната щета № 43081112102810 и след оценка на вредите на собственика Ивайло Трайчов Иванов на пострадалото МПС „Пежо“, с рег.№ М 2279 ВМ е изплатена сумата от 840.28 лева.

1

Претендира сумата от 855.28 лева, с включени 1 5 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 23.12.2022 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът Е. И. А. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е представил писмен отговор.

4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ между застрахования/собственика на автомобил автомобил „Ситроен“, с рег.№ М 4438 ВС и ищеца/; настъпването на вредите на процесното МПС-„Пежо“, с рег.№ М 2279 ВМ; управляването на МПС-то от Е. И. А., след употреба на алкохол над допустимата норма; плащането на собственика на увреденото МПС на застрахователно обезщетение от ищеца и възстановяване на платеното от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на деликвента „...........“ ЕАД.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, респ.основание за неплащане.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2