Решение № 7562 от 29.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7562 гр. София, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Г.М. при участието на секретаря И.И.И. като разгледа докладваното от И.Г.М. Гражданско дело № 20211110160419 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ иск с правно основание чл.

411 КЗ за сумата от 328.40 лв. – регрес по щета № 44012132014044/2020 г. с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 21.10.2021 г. до окончателното плащане.

Претендира се присъждане и направените по делото разноски.

Ответникът – /ФИРМА/, гр. София, чрез процесуалния си пълномощник юрисконсулт Г.И. в писмен отговор на исковата молба от 16.03.2022 г., оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Оспорва се твърдения в исковата молба механизъм на пътнотранспортно произшествие.

Оспорва се твърдението на ищеца, че вина за соченото в исковата молба ПТП има водача на застрахования при ответника лек автомобил марка „ХОНДА“ модел „АКОРД“ с рег. № *****. В хода на устните състезания, проведени в открито съдебно заседание на 11.10.2024 г. от страна на ответника чрез адвокат Г.И. се моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция, като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на 1 направените по делото разноски.

Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 411 от КЗ – регресен иск на платилия застрахователното обезщетение застраховател по имуществена застраховка, срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност”.

Като има предвид събраните в процеса писмени и гласни доказателства, както и заключението на съдебната автотехническа експертиза, прието от съда като неоспорено от страните по делото и което съдът кредитира като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице В. Д., настоящият съдебен състав намира, че не се установява пътнотранспортното произшествие от 29.05.2020 г. да е реализирано по посочения в исковата молба механизъм. Не се установява вина за ПТП да има С. И. Т., като водач на лек автомобил марка „ХОНДА” модел „АКОРД”, рег. № *****.

От ангажираните в процеса доказателства не се установява твърдяното в исковата молба обстоятелство, че пътнотранспортното произшествие от 29.05.2020 г., при което застрахования при ищеца по имуществена застраховка КАСКО автомобил марка „ТОЙОТА” модел „АВЕНСИС”, рег. № ******* бил увреден, е реализирано поради виновното противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „ХОНДА” модел „АКОРД”, рег. № *****, при описания от ищеца механизъм.

При така заявеното от страна на ответника оспорване, в тежест на ищеца е било да проведе в процеса главно и пълно доказване на твърдените от него факти и обстоятелства, релевантни за спорното право, съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, включително и на обстоятелството, че е реализирано посоченото в исковата молба пътно транспортно произшествие поради виновното противоправно поведение на С. И. Т., като водач на лек автомобил марка „ХОНДА” модел „АКОРД”, рег. № *****.

Последното не е сторено до приключване на устните състезания при първоинстанционното разглеждане на делото, поради което настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск с правно основание чл. 411 КЗ за 2 сумата от 328.40 лв. – регрес по щета № 44012132014044/2020 г. с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, се явява изцяло неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен, със законните последици.

Ищецът претендира направените по делото разноски. С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, такива не следва да му се присъждат.

Ответникът претендира разноски по производството.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски в общ размер на 350 лв., от които 300 лв. – за възнаграждение на вещо лице, 50 лв. – за разпит на свидетел при призоваване.

Ответникът е представляван по делото от юрисконсулт, подал отговора на исковата молба, с който отговор се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В СПИСЪКА по чл. 80 ГПК, представен по делото в открито съдебно заседание на 11.10.2024 г. се заявява претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв., но по делото липсват доказателства такива разноски да са направени от ответника.

С оглед изхода на спора по предявения иск и предвид обстоятелството, че ответникът първоначално е представляван по делото от юрисконсулт, подал писмения отговор на исковата молба, ищецът /ФИРМА/ следва да бъде осъден да заплати на ответника /ФИРМА/ сумата от 100 лв. – възнаграждение за един юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление /АДРЕС/ срещу /ФИРМА/ с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление /АДРЕС/ иск с правно основание чл. 411 от КЗ за сумата от 328.40 лв. – регрес по щета № 44012132014044/2020 г. с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 328.40 лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 21.10.2021 г. до окончателното й плащане, като недоказан по основание.

ОСЪЖДА ******, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление 3

/АДРЕС/ ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление /АДРЕС/ сумата от 350 лв. – направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, както и сумата от 100 лв. – възнаграждение за един юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата на връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4