Протокол № 1797 от 17.10.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1797 гр. П., 17.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220101911 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцата Т. В. В. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. К. Р. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.

Предоставям Договор за правна защита и съдействие.

Постъпила е молба с вх. № 27588/10.10.2025 г. от адв. Р., пълномощник на ищцата, с която изразява становище по постъпилия ОИМ. Към молбата са приложени писмени доказателства. Предоставя и като ново доказателство по делото, тъй като е свързано с новонастъпило обстоятелство - препис от Жалба с вх. № 6358/2025 г. до РП-П..

Ответникът В. К. В. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. П. Г. от АК-П. - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване 1 фактическата страна на спора.

АДВ. Р.: Поддържам исковата молба.

АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Р.: Ние предлагаме 600 лв. издръжка за детето, разширен режим на контакти между бащата и детето, до навършване на 18-годишна възраст на детето, то и майка му да живеят в семейното жилище, без да се плаща наем и кредитите да не ги намесваме тук. Тя си изплаща два кредита, които са с остатъци, той каквото си плаща, да си плаща.

АДВ. Г.: При такава издръжка ще спре да плаща другите неща, защото аз доколкото знам той плаща повече от 300 лв. издръжка, плаща и всичко останало в това домакинство, госпожо съдия. Плаща и битовите сметки, плаща и кредита на госпожата и т. н. Ние можем да се разберем, въпросът е в подхода и начина, по който се действа от тяхна страна. Ще говоря с моя доверител по така предложените параметри от ищцовата страна и ако е съгласен считам, че той лично трябва да се яви тук.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

АДВ. Р.: В случай, че не се постигне спогодба, моля да допуснете искане по реда на чл. 192, ал. 2 от ГПК, за което предоставям нарочна молба в следния смисъл - да се изиска справка от работодателя на ответника, а именно „Г. РТС“ ООД, с. Г., ул „П.“ № 23, да предостави по удостоверение или служебна бележка за всички доходи от заплати и командировки, изплатени от фирмата на ответника, считано от м. май 2025 г. до настоящия момент. Също така във връзка с вашето разпореждане предоставям Служебна бележка в уверение на това, че фирмата на Т. В. е прекъснала дейност от 01.06.2025 г. и съответно тя има осигурителен доход, който е върху минималната работна заплата. Поддържам и молбата от 09.10.2025 г. , която е пусната във връзка с оспорвания, направени в ОИМ. Предоставили сме медицинското досие на детето, също така сме взели отношение по оспорванията на ответника, на част от тях. Предоставили сме служебна бележка, че Влади В. е посещавал мероприятия както в България, така и в чужбина, които са заплащани само от ищцата и като ново доказателсто сме предоставили Жалба до РП-П., че 2 ответникът В. е изрязал вратата на вилата, която е придобита в режим на СИО.

Това доказателство сме го предоставили, защото той твърди, че кредита за тази вила е изтеглен и го изплаща само той, защото тя твърди, че двамата са го закупили и двамата го изплащат.

АДВ. Г.: Във връзка със служебната бележка, която изхожда от Етажната собственост на ищцата, оспорвам нейното съдържание и моля на основание чл. 186 от ГПК да изискате от НАП-П. данни за регистриран трудов договор на ищцата, тъй като по данни на бащата на доверителя ми тя работи като сервитьор в някакво заведение в с. Варвара. Отделно от това, вие ги бяхте задължили да предостави за доходите на търговското дружество, с последици по чл. 161 считам, че те не предоставят доказателства за реализиране на доходи от търговска дейност, с оглед изложените от тях твърдения. За установяване на това обстоятелство, доколкото има някакво удостоверение за намерен осигурителен доход, издадено от дружество с ограничена отговорност, също ще ви моля от НАП да изискате за последните 3 години данъчните декларации за реализиран доход от търговска дейност на „Т. В. 90“ ООД, с ЕИК *****. Отделно от това ви предоставям разпечатка от банковата сметка на ответника за установяване, че заплаща и по-висок размер от 300 лв. издръжка, а именно по 500 лв. е превеждал от предходната справка до настоящия момент. Аз това казвам, че ние можем да се разберем. Въпросът е в подхода и начинът, с който се тръгна по това дело и затова ще ми е трудно да го убедя. Отделно от това, правя искане по реда на чл. 192 от ГПК моля да задължите трето неучастващо по делото лице „Юробанк България“ АД да предостави сключен договор за потребителски кредит между ищцата и „Юробанк България“ АД, съответно размера на дълга и съответно кой е извършвал досега погасяването на тези задължения до настоящия момент.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че страните са сключили граждански брак на 14.11.2009 г., в гр. С., съгласно Акт № 0029/14.11.2009 г. на Община С. - първи и за двама им, като от брака си имат едно дете - В. В. В., ЕГН **********, роден на 29.04.2010 г. в гр. П..

Твърди се, че страните са се запознали през 2005 г., като през 2006 г., когато се разведоха родителите на ответника са отишли да живеят в гр. В., в дома на бащата на ищцата. През м. юни 2009 г. се местят да живеят в гр. С., 3 ул.“П. П.“ № 12 А, в дома на бащата на ответника, като през м. ноември 2009 г. сключват гражданския брак в гр. С..

Твърди се, че 4-5 години след раждането на детето им обаче, са започнали проблемите между тях. Ответникът започнал да се държи много лошо с ищцата, като освен вербална агресия, много често започнал да й посяга и физически. Твърди, че нейни близки са я виждали посинена, като ищцата счита неговите нападения за безпричинни, понякога от ревност, но най-често, когато се е прибирал от работа и всичко му е било криво. Сочи, че понеже тя е свита и не може да се защити, това още повече го е амбицирало да я бие и да се кара с него. Твърди, че ответникът често е сменял работните си места, докато не е започнал работа в „Г. PTC“ ООД, където работи от 2019 г. до настоящия момент.

Твърди, че ответникът получава много висока заплата, включително му се заплащат командировки в чужбина за по няколко месеца.

Сочи, че в моментите, които ответникът не е работил, или е сменял работите си, ищцата е изкарвала пари или пък са разчитали на помощ от нейния баща, който е помагал за семейството им.

Твърди се, че след майчинството ищцата е започнала работа като продавач-консултант в хранителен магазин, после в един офис за застраховки на трудов договор, като преди 3 години открива собствен офис за застраховки в гр. С.. Твърди, че въпреки лошото отношение на ответника към нея, тя се е опитвала да запазя семейството си отдавайки се на детето и работата си.

Твърди, че на синът им му предстои операция, тъй като същият има здравословен проблем. Иначе детето се справя много добре в училище, като също ходи и на народни танци в ФТА „Загоровче“, като имат и лагери, както и участия в страната и в чужбина.

Твърди се, че ответникът е заминал в командировка на 01.11.2024 г. в Латвия и ищцата усеща, че нещо не е наред, тъй като до началото на декември 2024 г. е търсил постоянен контакт с детето и съпругата си, но в последствие започнал постоянно да казва, че е много изморен, че няма интернет, че е ангажиран и не може сега да се обади, изобщо все оправдания, за да не се чуват по телефона. На Нова година не е потърсил нито детето, нито съпругата си.

4

Твърди се, че на 08.01.2025 г. ответникът се е обадил на ищацата като й е заявил, че иска да й каже нещо. Първо бил изпрати една снимка, на която е с друга жена, а след това е заявил, че имал друга жена вече, че имал чувства към нея и искал да бъде с нея. След което започнал да обижда ищцата, като казал, че другата жена я превъзхожда във всяко едно отношение, била помлада от нея и изкарвала по 8 хиляди лева и др.

Твърди се, че ответникът на 03.02.2025 г. се е прибрал в България и е пожелал ищцата да подпише документи за развод по взаимно съгласие.

Ищцата твърди, че е отказала да подпише документи, след което й бил нанесен побой и са били счупени и двата и телефона. Твърди, че ответникът бил ангажирал адвокат, като я принудил да отида с него и да подпиша молба да развод. След като пуснали делото за развод, ответникът блокирал и ищцата и детето им по телефон и в социалните мрежи и си заминал.

Сочи, че с детето е имал еднократна комуникация оттогава във връзка с рождения ден на детето.

Ищцата твърди, че е оттеглила молбата за развод по взаимно съгласие, тъй като тя не е подписана доброволно от нея, след което ответникът веднага се е свързал с нея и това е причината тя да пусне сигнал до полицията в С..

Твърди, че постепенно между страните по делото като съпрузи е настъпило пълно отчуждение, като посочва основна причина за това изневярата от страна на ответника. Счита брака си за формален от близо шест месеца, напълно лишен от съдържание и съществуването му е напълно неоправдано.

Моли се съдът да постановите решение, с което да прекрати брака изцяло по вина на ответника. Претендира ползване на семейното жилище, находящо се в гр. С., ул.“П. П.“ № 12А.

Местоживеенето на детето да бъде на адреса на семейното жилище, а именно: гр. С., ул.“П. П.“ № 12А.

Упражняването на родителските права върху детето В. В. В., ЕГН **********, да се предоставят на неговата майка Т. В. В., ЕГН **********.

Режим на личните отношения да бъде следният:

-всяка първа събота и неделя от месеца от 9 ч. в събота до 18 ч. в неделя, с преспиване;

5

-20 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и по всяко друго време по взаимно съгласие на страните.

Ответникът да заплаща ежемесечна издръжка на детето си В. В. В., ЕГН ********** чрез неговата майката Т. В. В., ЕГН *** в размер на 800 /осемстотин/ лв., считано от завеждане на исковата молба в съда.

Страните имат неподелено имущество, които не са предмет на настоящото дело.

Съпрузите няма да си дължат взаимно издръжка.

След прекратяването на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно име – МУШЕВА.

Претендират се разноски.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който не се оспорват твърденията в ИМ, че с ищцата Т. В. В., с ЕГН **********, са сключили граждански брак на 14.11.2009 г. в гр. С., първи по ред и за двамата, както и че от брака си имат едно дете В. В. В., ЕГН **********, който е непълнолетен към настоящия момент.

Не се оспорва и фактът, че през м. юни 2009г. страните са заживели в къщата на бащата на ответника, находяща се в гр. С., ***А, която е и тяхно семейно жилище по смисъла на чл. 56 от СК.

Оспорват се всички други факти и обстоятелства изнесени в ИМ:

Оспорва въведените твърдения, че 4-5 години след раждането на сина им ответникът е проявявал вербална агресия, както и че е посягал физически на ищцата В.. Оспорва, че е нападал ищцата, тормозил и, че се е възползвал от нейната свитост, слабост и беззащитност.

Оспорва обстоятелството, че не е полагал труд, не се е задържал на работа продължително време, докато не е бил нает по трудово правоотношение през 2019 г. при работодател „Г. РТС“ ООД, с ЕИК 175022150. Оспорва, че при този работодател получава „много висока“ заплата, както и че му се заплащат командировъчни пари за полагане на труд в чужбина.