Определение № 695 от 08.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 695 гр. София, 07.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20231001000759 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД срещу определение №260091/02.06.2023 година, постановено по т.д./н/ 2/2002 година по описа на ОС Кюстендил, с което е оставена без разглеждане молба за възобновяване на производството по несъстоятелност, на осн. чл.744, т.2 ТЗ.

Частният жалбоподател „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД твърди, че определението е неправилно, тъй като за да е налице основание за възобновяване на производството по несъстоятелност следва да са налице следните кумулативно дадени предпоставки: молбата за възобновяване да е подадена в едногодишния преклузивен срок от вписване на решението за прекратяване, да се открие имущество, което не е било известно при прекратяване на производството, да е налице готовност за предплащане на разноските, както и поискалия възобновяването да е сред лицата, които са предвидени в разпоредбата на чл.745 ТЗ, като в процесния случай и четирите предпоставки са налице. Моли въззивният съд да отмени определението на първоинстанционния съд и вместо него постанови друго, с което уважи молбата за възобновяване на производството.

Ответникът по частната жалба „П., В., И. и СИЕ“ СД моли да се потвърди обжалваното определение.

1

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството по т.д./н/2/2021 година по описа на ОС Кюстендил е образувано по молба на „П., В., И. и СИЕ“ СД за откриване на производство по несъстоятелност, като същата е била уважена и с решение № 260014/14.04.2022 година, съдът е прекратил производството по несъстоятелност, на осн. чл.632, ал.4 ТЗ и е постановил заличаване на дружеството.

Решението е влязло в сила на 22.04.2022 година, а е вписано в ТР на 14.04.2022 година.

Молбата е подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД по пощата на 12.04.2023 година с искане за възобновяване на производството по несъстоятелност като в молбата е посочено, че се предявява в едногодишния срок, като молителят се явява кредитор със съдебно установено вземане на неограничено отговорния съдружник Б. П. П. по силата на договор за цесия от 20.07.2022 година, по силата, на който „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е получила от „ОББ“ АД портфейл от вземания, подробно описани в Приложение 1Б към договора, включващо и вземането от Б. П. П., произтичащо от Договор за предоставяне на кредит за ремонт и строителство от 17.07.2007 година. По силата на издадени изпълнителни листове вземането на Банката е признато и по същество установено по съдебен ред, поради което молителят попада в кръга от лица, които съгласно разпоредбата на чл.745 ТЗ са легитимирани да инициират възобновяването на прекратеното производство по несъстоятелност. Новооткритото имущество е собствеността върху дружествени дялове в „Соларен свят“ ЕООД като процесното дружество е учредено на 27.04.2022 година, видно от данните в ТР, както и два имота, които не са посочени в заявлението за откриване на производството по несъстоятелност. Изразена е и готовност да се предплати необходимата за издръжка на производството по несъстоятелност сума.

С определение, постановено по т.д.810/2010 година на ВКС, на основание чл.288 във вр. с чл.280, ал.1, т.3 ГПК обжалваното въззивно решение е допуснато до касационен контрол за разрешаване на правния въпрос за предпоставките за възобновяване на производството по несъстоятелността по реда на чл.744, ал.1, т.2 ТЗ, когато производството по 2 несъстоятелност е прекратено, на основание чл.632, ал.4 поради изтичане на срока по чл.632, ал.2 ТЗ, като с решение №91/11.07.2011 година, постановено по делото е прието, че текстът по чл.744, ал.1, т.2 ТЗ е приложим и за прекратеното производство, на основание чл.632, ал.4 ТЗ. В чл.744, ал.1, т.2 ТЗ са посочени предпоставките за възобновяване на производството, а именно откриване на имущество, което не е било известно при прекратяване на производството. Приложими към производството по несъстоятелността, прекратено, на осн. чл.632, ал.4 ТЗ е откриването на имущество, което не е било известно към момента на влизане в сила на решението за прекратяване на производството по несъстоятелността, на основание чл.632, ал.4 ТЗ.

Легитимирани да поискат възобновяване на производството, съгласно изменението на ТЗ, ДВ, бр.66/01.08.2023 година са кредиторите, като в случаите на възобновяване на прекратено производство по чл.632, ал.4 не е налице изискване същите да са кредитори с прието или установено по съдебен ред вземане.

Нормата е процесуална, поради което следва да бъде приложена към висящото производство, поради което подадената молба от кредитор с твърдения за новооткрито имущество се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, а дали са налице предпоставките е въпрос по основателността на спора, по които съдът ще се произнесе с решение.

По изложените съображения, съставът на Софийския апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №260091/02.06.2023 година, постановено по т.д./н/ №2/2001година по описа на ОС Кюстендил и ВРЪЩА за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4