Споразумение № 4 от 09.02.2024, Районен съд - Елена

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Елена, 09.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков

Съдебни

АНЕТА ИЛ. МИХАЙЛОВА заседатели: ИРЕНА ИВ. СЛАВОВА при участието на секретаря Й. Ст. Йорданова и прокурора К. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно дело от общ характер № 20244130200013 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, се представлява от ПРОКУРОР К. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д., нередовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А. М. П., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Х. Т., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С. П. П., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. И. Н., редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ И. С. Д., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. А. Л., нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че е постъпило писмо от Районна прокуратура – Велико Търново № 487/2024 г. от 06.02.2024 г. Със същото връщат призовка в 2 екземпляра за вещото лице С. А. Л. по НОХД №13/24 г. на РС-Елена.

Същата е изпратена за връчване на лицето за участие в съдебно заседание по делото, насрочено за 09.02.0224 г. от 09.30 часа. На 06.02.2024 г. в 15.23 часа е проведен разговор с Л. на тел. ...... от тел. ..... с цел връчване на призовката, при което същият е заявил, че не може да получи призовката в момента, т.к. бил в отпуск, пътувал извън града и имал здравословни проблеми. Съответно 1

Л. е призован по телефона за участие в съдебното заседание на 09.02.0224 г. от 09.30 часа, като заявява, че по горевизираните причини няма да може да се яви, за което ще уведоми и съда. Към писмото е приложна невръчена призовка.

Съдът докладва, че е постъпило писмо от вещото лице С. А. Л. по електронна поща. Твърди, че е в платен годишен отпуск и се възстановява от ОВИ и няма възможност да се яви в съдебно заседание.

Съдът докладва, че Районна прокуратура – Велико Търново е редовно призована за днешното съдебно заседание. Същата на 05.02.2024 г. е получила призовка, заедно с препис от Разпореждане № 22/05.02.2024 г.

Съдът докладва, че подсъдимия Д. С. Д. е нередовно призован за днешното съдебно заседание. Същият на 08.02.2024 г. е получил призовка, заедно с обвинителен акт и Разпореждане № 22/05.02.2024 г.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Моля съдът да ми назначи служебен защитник. Нямам пари да си наема адвокат. Искам да имам адвокат по делото.

Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът намира, че следва да се уважи искането на подсъдимия Д. С.

Д.. На същия следва да се назначи служебен защитник. За целта следва да се изиска от АК – Велико Търново да определи лице, упражняващо адвокатска професия за служебен защитник на подсъдимия Д. С. Д..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от Адвокатска колегия гр. Велико Търново да определи лице, упражняващо адвокатска професия за служебен защитник на Д. С. Д. – подсъдим по НОХД № 13/2024 г. по описа на РС – Елена, предаден на съд за престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК, поради наличие на основанието предвидено в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК.

Заверен препис-извлечение от Протоколното определение, ведно с Искане по образец да се изпрати на АК - Велико Търново за сведение и изпълнение.

Съдът се свърза по телефона на № ...... с АК гр. Велико Търново.

Дежурния адвокат Николай Илиев при същата определи за служебен 2 защитник на подсъдимия Д. С. Д. адв. Мима С.а Арнаудова от ВТАК.

В съдебната зала влиза адв. Мима С.а Арнаудова, определен от АК - Велико Търново за служебен защитник на подсъдимия Д. С. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Съгласен съм адв. Арнаудова от ВТАК да ми бъде назначен за служебен защитник. Искам тя да ме защитава по делото. Нямам средства да си наема адвокат, а желая да имам такъв.

АДВ. АРНАУДОВА – Съгласна съм да бъда назначена за служебен защитник на подсъдимия Д. С. Д.. Ще поема защитата на подсъдимия и ще го защитавам по делото.

Съдът намира, че на подсъдимия Д. С. Д. следва да се назначи служебен защитник в лицето на адв. Мима С.а Арнаудова от ВТАК. Видно от изявленията на първия е, че не е в съС.ие да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник, а и интересите на правосъдието изискват това.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Мима С.а Арнаудова от ВТАК за служебен защитник на подсъдимия Д. С. Д..

Съдът предоставя възможност на адв. Арнаудова да се запознае с делото.

ПРОКУРОР С. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.

АДВ. АРНАУДОВА – Да се даде ход на делото. Не правим възражения, че подсъдимия Д. С. Д. е нередовно призован за днешното съдебно заседание, тъй като не е изтекъл тридневния срок от получаване на призовката с обвинителния акт до датата на днешното съдебно заседание.

Същият е получил книжата по делото, подготвили сме с него за делото.

Организирали сме си защитата. Не желаем да се отлага делото и искаме днес да се разгледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам искания. Не правя възражения, че съм нередовно призован за днешното съдебно заседание, тъй като не е изтекъл тридневния срок от получаване на призовката с обвинителния акт до датата на днешното съдебно заседание. Аз 3 съм получил книжата по делото, подготвил съм за делото. С адвокат Арнаудова сме организирали защитата. Не желая да се отлага делото и искам днес да се разгледа делото.

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава на съда, съдебните заседатели, прокурора, защитника, съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Получил съм на 08.02.2024 г. призовка, заедно с препис от обвинителен акт. Съгласен съм съдът в този състав да разгледа делото. Не правя отводи на районния съдия, съдебните заседатели, прокурора, секретаря и защитника, и не възразявам срещу разпита на свидетелите.

АДВ. АРНАУДОВА – Нямаме възражения по състава на съда.

Съгласни сме съдът в този състав да гледа делото. Не правим отводи на районния съдия, съдебните заседатели, прокурора, секретаря. Не възразявам срещу свидетелите.

ПРОКУРОР С. – Нямам възражения по състава на съда. Съгласен съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на районния съдия, съдебните заседатели, секретаря и защитника. Не възразявам срещу разпита на свидетелите.

На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата им предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.

АДВ. АРНАУДОВА – Бяха ни разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямаме възражения.

ПРОКУРОР С. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл.

4

274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.