Решение № 841 от 04.11.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 841 гр. Бургас, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20252100501582 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба от Община Бургас, ЕИК 000056814, с адрес: гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 26,, представлявана от кмета Димитър Николов чрез Златина Райнова – главен юрисконсулт против Постановление изх.№ 28775/11.08.2025 г. по изпълнително дело № 20148040401183 за 2014 г. на ЧСИ Дилян Николов, с рег.№ 804 и район на действие – БОС. Счита, че съдебният изпълнител неправилно е прекратил изпълнителното производство. Позовава се на отправено искане до ЧСИ, с което на основание чл.18 от ЗЧСИ е възложено на съдебния изпълнител да извършва всички действия, предвидени в разпоредбата. Посочва конкретни молби, подадени от Община Бургас, като счита, че с тях е направено искане за извършване на изпълнителни действия, които не дават възможност за приложение на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Посочва, че молба № 36642 е подадена на 29.09.2022 г. до ЧСИ, а молба № 25736 - на 30.09.2024 г., но в случая двегодишният перемпционен срок е изтекъл на 29.09.2024 г.-неделя, който е неприсъствен ден, поради което съгласно разпоредбата на чл.60, ал.6 от ГПК, срокът изтича на първия присъствен ден, т.е. на 30.09.2024 г. и по тази причина счита, че 1 постановлението е неправилно. Излага съображения.

В срока, предвиден в ГПК, е постъпило писмено възражение от Щ. Н.

Ч. – ЕГН ************ и Ч. Т. Ч. – ЕГН **********, двамата от град ******, чрез адв. Светлана Добрева от БАК, със съдебен адрес: град Бургас, ул.

„Генерал Гурко“ № 38, ет.1, с което оспорват подадената жалба. Цитират практика на ВКС, вкл. ТР № 2/2013 г. на ВКС по Тълк.дело № 2/2013 г. на ОСГТК. Считат, че перемпцията е настъпила не между 2022 г.-2024 г., както твърди жалбоподателят, а в периода 2014г.-2020 г. Излагат съображения.

На основание чл. 436, ал. 3, изречение второ от ГПК, в съда е постъпило становище от ЧСИ Дилян Николов, с рег. номер 804 на КЧСИ, с което счита, че молбата на Община Бургас е подадена в двегодишния срок.

Производството е по реда на чл. 435, ал.1, т.3 от ГПК.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20148040401183/2014 г. по описа на ЧСИ Дилян Николов, с рег. № 804 на КЧСИ и район на действие БОС е образувано въз основа на изпълнителен лист, по силата на който длъжниците Ч. и Щ. Ч. са осъдени да заплатят на взискателя сумата от 17780 лв. – обезщетение за ползване на имот, общинска собственост, както и разноски по делото. С искането Община Бургас е възложила на ЧСИ всички действия по чл.18 от ЗЧСИ. Изброените от общината молби, съответно от 26.10.2016 г., 26.10.2018 г., 26.10.2020 г., 29.09.2022 г. и 30.09.2024 г., установяват, че регулярно на две години Община Бургас е отправяла искания до съдебния изпълнител за предприемане на изпълнителни действия, които сочат на активност на взискателя по изпълнителното дело. Що се отнася до последните две молби, съответно от 29.09.2022 г. и 30.09.2024 г., действително двугодишният срок изтича на 29.09.2024 г., който ден е неделя и е неприсъствен, поради което следващият присъствен ден е на 30.09.2024 г., когато общината е входирала пред ЧСИ молба № 25736 от 30.09.2024 г. В този смисъл действително двугодишният срок е спазен и това не е основание за перемиране на изпълнителното дело.

Що се отнася до изложеното в писменото възражение на длъжниците за това, че перемпцията е настъпила не на посочената по-горе дата, а преди това, т.е. в периода 2014 г.-2020 г., настоящата съдебна инстанция намира, че от 2 представените по изпълнителното дело материали това не се установява.

Действително, правилно е посочено от въззиваемите, че не всички изпълнителни действия представляват такива, които прекъсват давността, респ. сочат на активност на взискателя и по този начин са основание за прилагане на разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Дори и да се приеме, че част от молбите сочат само на извършване на проверка по изпълнителното дело за неизплатени от длъжниците суми и за евентуално постъпили суми по сметката на ЧСИ, с оглед тяхното превеждане на Община Бургас, без да се възлагат изпълнителни действия, посочени в т.10 на тълкувателното решение, те сами по себе си сочат на активност на взискателя, но въпреки това между молбите вх.№ 22351 от 26.10.2016 г. и № 21916/2018 г., от името на зам.кмета Красимир Стойчев са подавани молби, в които са поискани запор на банкови сметки, трудово възнаграждение, превозни средства и възбрана на недвижими имоти. В този смисъл е молба № 26820/21.12.2016 г., както и молба вх.№ 260/03.01.2018 г. По тази причина не се установява период от време, траел повече от две години, в който Община Бургас не е искала извършване на изпълнителни действия.

При така изяснената фактическа обстановка по делото, съдът намира подадената жалба за основателна. Установи се по делото, че не са били налице основанията на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК за прекатяване на изпълнителното дело. В периода от време от 2014 г. до настоящия момент Община Бургас е проявявала активност по делото, като издаденото Постановление на ЧСИ от 11.08.2025 г., с което производството по изпълнителното дело е прекратено се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА действията на ЧСИ Дилян Николов, с рег.№ 804 и район на действие – БОС, изразяващи се в приемане на Постановление изх.№ 28775/11.08.2025 г. по изпълнително дело № 20148040401183 за 2014 г. , с което производството по изпълнителното дело е прекратено.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Дилян Николов, с рег.№ 804 и район на 3 действие – БОС, за продължаване на изпълнителните действия.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4