Определение № 20490 от 08.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20490 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20211110139774 по описа за 2021 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът КОНСУЛТ Б и Г ЕООД не е представил отговор на исковата молба на ЕКСАЛКО БГ ООД. Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на стрА.те следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ответникът не представя отговор на исковата молба.

Разпределение на доказателствената тежест: Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване. ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1 / по иска по чл чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – договорът за изработка и че е изпълнил задълженията си по него с извършването на възложената работа по поръчката и е предал изработеното на поръчващия; 2/ по иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по главния иск периода на забавата и размера на обезщетението за забава. ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът докаже твърденията си, носи тежестта да дощаже, че е платил възнаграждението по договора за изработка на падежа или заедно с обезщетение за забава.

Ищецът сочи доказателства за твърденията си.

1

ПРИКАНВА стрА.те към спогодба.

Разяснява на стрА.те преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседА.е по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК стрА.те, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

На основА.е чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на стрА.те да изложат становищата си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2