Решение № 213 от 07.10.2026, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Видин, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ мл. съдия ДИАН М. НЕДЕЛЧЕВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА като разгледа докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Въззивно административно наказателно дело № 20261300600213 по описа за 2026 година Производството по делото е по чл.318 и сл. НПК във вр. с чл.378 ал.5 от НПК.

Делото е образувано по жалба на обвиняемия В.

К.

В. от с.Б. обл.Видин ул.“********* „*** с

ЕГН:**********,чрез адв.Г. Г. от АК-Видин срещу Решение №186 от 10.06.2026г. по АН дело №412 от 2026 г. на Районен Съд -Видин ,с което В. е признат за виновен в това,че на 02.12.2025г. в гр.Видин ,в условията на домашно насилие нанесъл удар с юмрук в областта на дясна скула на Б. Е. И. ,като и причинил лека телесна повреда ,изразяваща се в контузия на дясна скулна област на лицето ,с кръвонасядане и отток ,с което и причинил болка и страдание- за което ,като престъпление по чл.131 ал.1 т.5 а от НК във вр. с чл.130 ал.2 от НК - на основание чл.78а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му 1 е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 850 евро ,като е осъден да заплати и разноските по делото .

Инвокират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението ,като се твърди ,че не са събрани достатъчно доказателства ,обуславещи вината на обвиняемия,но въпреки това Видински Районен Съд го е признал за виновен, освободил го е от наказателна отговорност и му е наложил административното наказание

„Глоба“.

Твърди се,че фактическата обстановка не е изяснена по безспорен и категоричен начин ,а разпита на Б. И. е непоследователен и доказателствата събрани с него не могат да служат ,като годно доказателствено средство ,но въпреки това тези показания са кредитирани от съда .

Иска се отмяна на решението и признаването на обвиняемия за невинен по повдигнатото му обвинение .

Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин е заявил в съдебното заседание на 30.09.2026 г.,че оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на решението на

Видински Районен Съд ,като правилно ,законосъобразно и съобразено изцяло с изяснената по делото фактическа обстановка.Твърди , че наказанието постановено с решението е и справедливо .

Обвиняемият се е явил лично в съдебното заседание на 30.09.2026 г. ,като е представляван и от защитника си .Същият е потдържал жалбата ,като е акцентирал на момента ,че дори да е имало някакво стълкновение между страните , извършеното от подзащитният му , не е извършено умишлено ,а е непредпазливо деяние.Твърди се,че единствено съдът е дал вяра на показанията на свидетелката,без да се вземе в предвид 2 къде са нараняванията и. Твърди ,че вратата ,същата е ударила Б. И.,а тя подзащитният му. при затваряне не е удряна на от

Жалбоподателят и обвиняем В. К. В. е пледирал за отмяна на решението на Видински Районен Съд признаването му за невинен и оправдаването му в съдебното заседание на 30.09.2026г.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за установено следното :

Жалбата е подадена от страна в процеса пред Видински Районен

Съд ,обвиняем чрез защитника си,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт /Осъдително Решение/- в законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМА .

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА следното :

- поради

За да постанови Решение №186 от 10.06.2026г. по НАХ дело №412 от 2026г. –Видински

Районен Съд и признае обвиняемия В. К. В. от с.Б. обл.Видин ул.“********* „*** с ЕГН:********** за виновен в това,че на 02.12.2025г. в гр.Видин ,в условията на домашно насилие нанесъл удар с юмрук в областта на дясна скула на Б. Е. И. ,като и причинил лека телесна повреда ,изразяваща се в контузия на дясна скулна област на лицето ,с кръвонасядане и отток, с което и причинил болка и страдание- за което ,като престъпление по чл.131 ал.1 т.5 а от НК във вр. с чл.130 ал.2 от НК - на основание чл.78а ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 850 евро, като го осъди и 3 да заплати разноските по делото - правилно установил фактическата обстановка и правилно приложил закона .Съдебният му акт не страда пороците изложени в жалбата . е е от

Пред Районен Съд –Видин с Постановление на

Районна Прокуратура гр.Видин е поискано с внасянето му в съда и направено предложение за освобождаване на лицето В. К. В. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл.78 а ал.1 от НК.

Видинският Районен Съд е разгледал Постановлението и приел че обвиняемия В. К. В. от с.Б. обл.Видин ул.“********* „*** с ЕГН:********** е с чисто съдебно минало /неосъждан/.

Районен Съд- Видин е разгледал Постановлението и приложените с него доказателства,като е приел следното :

Обвиняемият В. В. и свидетелката Б. И. са живеели във фактическо съжителство - на съпружески начала в дома на В. в село Бела Рада обл.Видин .Установено е,че през 2025г. след възникнал конфликт , И. напуснала дома на В. и се преместила при родителите си в гр.Видин .

По производството е установено,че след раздялата им между тях възникнали конфликтни отношения ,като на 02.12.2025г., И. след като била на работа в гр.Видин в училище „Любен Каравелов“,където работи като хигиенист

,при излизането от училище видяла,че В. В. я чака .Той поискал от нея да се върне при него в село Бела Рада с детето им ,за да празнуват заедно празниците . Установено е,че тя му отказала ,а той я закарал до дома на родителите и, където тя живеела .Между В. и И. възникнал скандал във входа на блока ,при който обвиняемия се афектирал и 4 до пощенската кутия нанесъл удар с юмрук в дясната част на лицето на И..Тя почувствала силна болка и веднага се обадила на тел.112 .Веднага на място пристигнали свидетелите Ц. Т. и Г. С.- служители на РУ -Видин при МВР ,които съпроводили И. до ЦСМП –Видин ,където тя била прегледана от свидетелката П. Г.. .Г.. издала амбулаторен лист

,в който отразила ,че на Б. И. е причинена болка с отток и хематом в дясната скула,в резултат на нанесен побой .

От доказателствата събрани и проверени с назначената по делото съдебно-медицинска експертиза на И. се установява,че и е причинена лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на дясна скулна област на лицето с кръвонасядане и отток ,което я довело до болки и страдание.

Извършена била и аудиотехническа експертиза на диск, предоставен от

НС 112 ,относно деянието ,предмет на производството .

С оглед на така събраният доказателствен материал,законосъобразно и обосновано е прието от Районен Съд –Видин ,че обвиняемия е извършил деянието предмет на обвинението ,както от обективна

,така и от субективна страна,за което му е наложено и справедливо наказание,съобразно на основание чл.78 а ал.1 от НК,като е освободен от наказателна отговорност и наложено административното наказание.Видинският

Районен

Съд достатъчно мотивирано е изложил вижданията си,съобразявайки изцяло събрания доказателствен материал за травматичните увреждания причинени на Б. И. от обвиняемия.Правилно са обсъдени възраженията на защитника на обвиняемия ,относно това,защо е дадено вяра на св.И.,тъй като показанията са и в съответствия с 5 останалата част от доказателствата по делото .Правилно е дадено вяра на разпитаните свидетели ,като безпротиворечиви ,логични и относими към предмета на доказване .Правилно са кредитирани и доказателствата събрани с експертизите, като обективни ,безпристрастни и компетентно изготвени.

Основателно са приети обясненията на обвиняемия ,за защитна теза ,тъй като са в противоречие със събраните по делото доказателства ,за което съдът не е дал вяра на обвиняемия.

Въззивната инстанция споделя изцяло така изложените мотиви на Районен Съд – Видин ,като счита решението на първоинстанционния съд за законосъобразно и обосновано

.Не са налице инвокираните с жалбата оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението ,като и това ,че не са събрани достатъчно доказателства за виновността на обвиняемия.

При тези правилни констатации Районен съд -Видин е достигнал до единственият правилен и законосъобразен извод и той е ,че обвиняемия следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.5 а от НК във вр. с чл.130 ал.2 от НК - на основание чл.78а ал.1 от НК като го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 850 евро, като го осъди и да заплати разноските по делото.

Окръжен Съд -Видин при това положение намира,че решението на първоинстанционния съд не страда от пороците изложени в жалбата. Неоснователи са възраженията на защитника на обвиняемия направени в съдебно заседание на 30.09.2026г.,за това че И. е направила оплаквания за това ,че е ударена с юмрук в лявата скула 6

,а съдебната експертиза сочи , че удара е бил в дясната част на лицето.В оплакването,което е направила И. /приложено по делото/ -много ясно е записано „удари ме с юмрук в дясното око“ .Съдебно –медицинската експертиза е категорична ,че се касае за удар в дясното око.

Въззивната инстанция не споделя възраженията на защитата и за това,че са касае за непредпазливо деяние,тъй като доказателствата събрани в цялост сочат за нанасен удар от страна на обвиняемия в дясната част на лицето на И..

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД провери изцяло правилността на решението по смисъла на чл.314 ал.1 от НПК ,независимо от основанията посочени от страните ,като намира ,че същото е законосъобразно, обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .

При това положение решението на първоинстанционният съд следва да бъде потвърдено, тъй като същото е съобразено с така събрания по делото доказателствен материал.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 338 от НПК във вр. с чл.334 т.6 от НПК - ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ №186 от 10.06.2026г. постановено по АН дело №412 от 2026 г. на Районен СъдВидин .

РЕШЕНИЕТО

НЕ

ПОДЛЕЖИ

7

НА

ОБЖАЛВАНЕ И

ПРОТЕСТ.