Протокол № 1548 от 06.12.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1548 гр. Пазарджик, 05.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана С.ова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.ова Административно наказателно дело № 20225220201379 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Жалбоподателят А. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез пълномощника си, не се явява. Представлява се от адв. К. У., надлежно упълномощен, с пълномощно приложено по делото..

АНО - Началник Група в ОД МВР Пазарджик, редовно призован, представител не се явява и не се представлява.

Свидетелят С. Л., редовно призовани се явява лично.

Не се явява свидетелят Т. Г., редовно призован, от когото е постъпила молба да бъде извинен за неявяването си, тъй като бил в две поредни нощни смени.

АДВ. У.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на допуснатия свидетел, както следва:

С. С. Л.: роден на ... г. в Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят 1 обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Л.: - Знам за случая. Не си спомням точната дата, но тя е вписана в акта. Бяхме в автопатрул с колегата Г.. Получихме сигнал за ПТП на бул. Х.Б. и при пристигане на място установихме жалбоподателя А. К., който беше паркирал, беше спрял просто автомобила в дясната лента за движение в посока бул. А.С., малко по- напред беше спрял товарния автомобил-автовоз. При направения оглед на двата автомобила с колегата установихме, че жалбоподателят спирайки отваря вратата на лекия автомобил и с вратата си се блъска в задната част на товарния автомобил. Ако предположим, на около 70-90 см от края на товарния автомобил беше ударът с предна лява врата на неговия автомобил. Обяснихме на господина, че цялата композиция на товарния автомобил е около 18 метра и той трябва да е видял, но въпреки това той е отворил вратата и се е ударил. Неговият автомобил М. на жалбоподателя - е с две врати и самите врати са малко по-удължени от тези, които са с четири или пет врати. Самата врата е по-удължена, което предполага по-голямо странично разС.ие при нейното отваряне. Самата улица е двупосочна с разделителна лента, с мантинела е разделена като платното е еднопосочно – беше спрял вдясно, почти по средата на самата лента. Ударът беше предполагам някъде върху разделителната ивица. Предполагам, защото не бяха спрели на място. Товарният автомобил, да не задръства движението беше спрял малко по-напред. Ако товарният автомобил се беше блъснал щеше да е с предната част, щеше да има ожулвания, а самият удар е във вратата. По закон пише, че максимално трябва да е спрял до бордюра, М.а беше изнесен максимално напред. При това положение, както беше спряла ако отвори предната лява врата част от нея би трябвало да отиде в другата лента. В чл. 95 ЗДВП /цитира/. Ако господинът не беше отворил предна лява врата, нямаше да има ПТП. Не съм мерил разС.ието от тротоара до дясната гума на лекия автомобил М., не съм мерил разС.ието на вратата. Не мога да си спомня дали съм установил счупено стъкло на лекия автомобил М.. Не си спомням следи от счупени стъкла, може да е имало, но не си спомням. Самият факт, че ударът е в края на товарния автомобил ни довежда до мисълта, че покрай него са минали около 15 метра от товарния автомобил поне. Самото отваряне на вратата предизвиква ПТП. Затова сме му написали, че виновният водач е той по смисъла на чл. 95 ЗДвП.

АДВ. У. : - Да се разпита актосъставителя и да се изискат снимките от 2

РСОД – работна станция за отдалечен достъп, защото снимките по делото са представени от нас.

Съдът намира, че следва да отложи делото за разпит за актосъставителя Т. Г., който да бъде призован за следващото съдебно заседание по месторабота.

Следва да се пише писмо до Началника на СПП при ОД МВР от където да се изискат направените снимки от РСОД /Работна станция за отдалечен достъп/, във връзка с ПТП на 01.07.2022 г., за което от свидетеля Т. В. Г. е съставен АУАН № 641186 от същата дата.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО Началника на СПП при ОД МВР – Пазарджик в горепосочения смисъл.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание актосъставителя Т.

Г..

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.01.2023 г. в 13.40 часа, за която дата и час жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си. Да се призове АНО и свидетелят Т. Г..

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.00 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3