Решение № 306 от 10.03.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Варна, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101094 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от С. Ж. С. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.С., общ. С., обл. Ш., ул.„З." № 19, действаща чрез процесуалния си представител адв. С. С. А., съдружник в адвокатско дружество „А. и У.", със съдебен адрес: гр. В., ул. „Ю.С." № 1, ет.

1, оф. 4 против: МБАЛ „Е." ООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „К." № 40, ет. 3, ап. 7, представлявано от управителя Ч.А.Д. с правно основание: чл. 49 във вр. с чл.45 чл.86, ал. 1 ЗЗД и цена на иска 33 533,38 лева.

В исковата молба ищцата твърди, че на 10.09.2019 год. след ехографски преглед й е установена жлъчна калкулоза. След консулт с хирург е била приета за оперативно лечение по спешност в ответната с приемащ лекар д-р М.Д..

На същия ден е извършена операция с оператор д-р М.Д. под обща интубационна анестезия, с извършена е лапароскопия с 3 работни троакара.

След направения оглед се е установил възпален и променен жлъчен мехур с множество сраствания и локален перотонит, което наложило преминаване към конвенционално оперативно лечение и лапаротомия. Направен е дебридмен. При от препарирането се е установила лезия на дуктус хепатикус 1 декстра с размери 2 мм. Поставен е дрен в хепатикуса. Извършена е холецистектомия, като е поставен дрен субхепатално и е лаважирана коремната кухина.

Следоперативният статус и хода на заболяването след операцията са определени от медицинския персонал като гладък постоперативен период.

Ищцата е изписана на 16.09.2019 год. и стриктно спазвала всички препоръки, назначено лечение и режим, като е проявила необходимата грижа, съдействие и добросъвестност.

Противно на очакванията здравословното й състояние се влошавало и болките се засилили.

На 27.09.2019 год. след операцията в състояние на обща отпадналост ищцата постъпила в Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М.А. - В." ЕООД.

След проведено лечение и издадена Експертиза, е видно, че й е поставена окончателна диагноза: Стенозиращ паплит с ендоскопска папилосфинктеротомия, непроходимост на холедоха, което състояние е след холицистектомия по повод хроничен калкулозен холицистит.

След проведените изследвания ищцата е насочена за спешно допълнително оперативно лечение по повод следоперативна обструкция на ХБС [хепатобилиарна система] - реконструкция на ЕХЖП [Екстрахепатални жлъчни пътища].

Ищцата твърди, че при операцията при ответника погрешно и неправилно е прекъсната жлъчните пътища и няма проводимост към черния дроб, а жлъчната течност се излива в коремната кухина, което буквално натравя организма и може да доведе до летален изход.

На 01.10.2019 год. ищцата е приета във Военномедицинска академия, Многопрофилна болница за активно лечение - В. с клинична картина на механичен иктер, субхепатален абсцес с ежедневен фебрилитет от 39 градуса по Целзий и изтичане на жлъчка от контактния дрен около 300 мл за 24 часа.

Според ищцата, е извършена спешната животоспасяваща операция и бързата намеса на лекарите за повторна операция, при която се установило наличието на ятрогенно прекъснат напълно холедох, поради което и жлъчката се изливала в коремната кухина, и е спасен живота или най-малко 2 предотвратяване на настъпването на още повече увреждания. Ако тази операция не е била извършена то последиците за ищцата биха били много тежки, дори и смърт.

Ищцата твърди операцията при ответника е извършена в пълен разрез с добрата медицинска практика и изискванията за правилно лечение, погрешно и неправилно е направено пълно прекъсване на холедоха - състояние, което се смята за една от най-опасната патология в човешкото тяло, която води до сигурна смърт и състоянието на ищеца вследствие на това е било живото застрашаващо.

Ищцата е преживяла силни и интензивни болки и страдания, изпада в състояние на постоянен стрес, страх, предвид възможния летален изход при ненавременна лекарска намеса. Кошмарите били ежедневни, а чувството за безпомощност и безполезност не я изоставало - все негативни емоционални преживявания, които биха могли да бъдат предпоставки и за по-нататъшни нежелани последици - човешки и професионални. Всичко това, наред с гореизложеното, е поставило под опасност живота на ищеца, тъй като настъпилите увреждания са били животозастрашаващи, те са предизвикали състояние, несъвместимо с живота в случай на непредприемането на спешни мерки за отстраняването на причинените увреждания, поради което са поставили под реален риск живота й, което допълнително е причинило стрес и притеснения на ищеца.

Ищцата твърди, че причинените вреди са в резултат на виновното поведение, изразяващо се както в действие, така и в бездействие от страна на екипа на ответника МБАЛ „Е." ООД, като възложил изпълнението на тази работа на лицата, извършили всички медицински дейности спрямо ищеца в лицето на д-р М.Д., което е довело до болки и страдания и застрашаване живота на пациента.

Ищцата е претърпява болки и страдания, оценени като неимуществени вред и е направила разходи са: извършване на операция по възстановяване на холедоха на обща стойност 1895,20 лв. (хиляда осемстотин деветдесет и пет лева и двадесет стотинки), от които 1872 лв. с ДДС за необходимите медицински материали във връзка с това, а именно линеен резач 80 и глава за резач, както и извършеното лечение и престой, прегледи на стойност 17,40 лв. и потребителска такса в размер на 5,80 лв..

3

С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постанови решение, с което:

ОСЪДИ ответника да й заплати сумата от 31 638,18 лева, от която сумата от 25010 лв. (двадесет и пет хиляди и десет лева), представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 6 628,18 лв. обезщетение за забава за периода от 10.09.2019 год. до 17.05.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата от 25 010 лева, считано от датата на предявяване на иска 18.05.2022 год. до окончателното й изплащане, на основание чл. 49, във вр. с чл. 45, чл. 51, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ОСЪДИ ответника да й заплати сумата от 1895,20 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди от извършена операция, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска т.е. 18.05.2022 год. до окончателното й погасяване.

Претендира направените съдебно - деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищцата редовно призована явява се лично и се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска. Моли съда да го уважи. Претендира разноски в размер на 3 510 лева, от които сумата 1800 лева представляващи адвокатски хонорара.

В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от ответника, представляван от процесуалния си представител по пълномощие, с който оспорва иска по основание и размер.

В отговора се твърди, че не са налице основанията предвидени от законодателя за присъждане на претендираните с исковата молба обезщетения и лихви. Твърди, че описаните в исковата молба усложнения при пациентката не са в следствие на виновно поведение на служител на болницата.

В отговора се твърди, че на 10.09.2019 год. ищцата е оперирана по повод доказана жлъчна калкулоза. Извършена е лапароскопска холецистектомия.

При огледа се установява локален перитонит със сраствания в зоната 4 около мехура. В подобни случаи и при вродени аномалии на анатомичните елементи отпрепарирането им е затруднено. В практиката се среща нарушаване на целостта им при конвенционална или лапароскопска операция, както и настоящия случай.

Моли съда да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ответника редовно призован се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа отговора.

Претендира разноски, като е представил списък с разноски в срока по чл.80 от ГПК в размер на 3 484 лева, от които адвокатски хонорар в размер на 3 350 лева.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Видно от проведеното съдебно заседание за което е съставен Протокол № 1679/01.11.2022 год., на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че процесната операция на ищцата С. Ж. С. на жлъчката е проведена в ответното медицинско заведение „МНОГОПРОФИЛЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – Е.“ ООД и приемащия лекар д-р М.Д. и д-р Р.А.К. са в трудово правоотношение с „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – Е.“ ООД.

На 10.09.2019 год. ищцата е била оперирана по спешност в ответната болница. Оплакванията са били болки в корема, гадене горчив вкус което изпитвала от известно време. Направено е ехографско изследване и е доказана жлъчна калкулоза.

На същата дата е извършена операция след консулт с хирург по спешност, с приемащ лекар д-р М.Д..

Операция е извършена от д-р М.Д. под обща интубационна анестезия, с извършена е лапароскопия с 3 работни троакара. След направения оглед се е установил възпален и променен жлъчен мехур с множество сраствания и локален перитонит, което наложило преминаване към конвенционално оперативно лечение. Лапаротомия. Направен е дебридмен. При 5 отпрепарирането се е установила лезия на дуктус хепатикус декстра с размери около 2 мм. Поставен е дрен в хепатикуса. Извършена е холецистектомия, като е поставен дрен субхепатално. Лаважира се коремната кухина.

Коремната стена се затворила подслойно. Направена суха стерилна превръзка.

Ищцата е изписан на 16.09.2019 год. като в епикризата е посочено, че е гладък, изписва се в добро състояние, захранена раздвижена, афибрилна нормонична./Епикриза от МБАЛ“Е./.

Окончателната диагноза е Ст.пост.холецистектомия.Лезио д.холедоси.

Механичен иктер. Абцесус субдиафрагмалис. Билома супуративна субхепаталис

Независимо от оперативното лечение, болките на ищцата се засилили.

На 27.09.2019 год. ищцата постъпила в СБАЛОЗ“ „Д-р М.А. - В." ЕООД, със симптоми на обща отпадналост, гадене без повръщане, температура, потъмняване на урината, изсветляване на изпражненията и загуба на апетит, след извършена операция в МБАЛ“Е.“.

Поставена е окончателна диагноза: Стенозиращ паплит с ендоскопска папилосфинктеротомия, непроходимост на холедоха, което състояние е след холицистектомия по повод хроничен калкулозен холицистит.

След проведените изследвания, на 30.09.2019 год. ищцата е изписана и е насочена за оперативно лечение по повод следоперативна обструкция на ХБС /хепатобилиарна система/.

На 01.10.2019 год. ищцата е приета във Военномедицинска академия, Многопрофилна болница за активно лечение – В..

От снетата анамнеза се съобщава за Операция преди няколко седмици в друго лечебно заведение - лапароскопска холецистекомия, като е извършена конверсия поради лезия на д.холесохус. В друго заведение е проведена ендоскопска холангиография, при която се доказва пълно прекъсване на холедоха и е насочена за оперативно лечение и реконструкция на ЕХЖП.

Ищцата е постъпила с клинична картина на механичен иктер, субхепатален абсцес с ежедневен фебрилитет от 39 гр. и изтичане на жлъчка от контактния дрен около 300 мл за 24 часа.

Общото обективно състояние е увредено.

6

Направени са изследвания. Предприето е лечение чрез операция, съгласно оперативен протокол № 802/02.10.2019 год. извършена във Военномедицинска академия, Многопрофилна болница за активно лечение В. .

При операция установява наличието на ятрогенно прекъснат напълно холедох, поради което и жлъчката се изливала в коремната кухина.

По делото е изслушано заключение на вещото лице, чието заключение е прието в съдебно заседание без възражения от страните.

От заключението на вещото лице К. П. Г., хирург в специализирана хирургическа болница „Проф. Т.", съдът установи, че приемната диагноза на ищцата калкулозен холецистит, с която е приета ответната болница не е спешна. Налице е разминаване с оплакванията, описани в ИЗ и тази приемната диагноза. В анамнезата е упоменато, че ще се оперира пациентката по спешност, без да са посочени показанията за оперативна интервенция по спешност. В наличната документация не се споменава за симптоми, удостоверяващи и показващи наличие на перитонит.