Протокол № 95 от 08.04.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Перник, 29.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Съдия:

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ

Съдебни

ЮЛИАНА Ж. БУНДЖУЛОВА заседатели: ДОНКА К. ВАКЛИНОВА

НИЯ Д. ДЕЯНОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора А. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20231700200455 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура изпраща представител.

Подсъдимият, осигурен, се явява лично и с адв. П..

Вместо частните обвинители и граждански ищци К. Л., Н. Б., Х. Л. и Ф.

Л. се явява адв. И.Н..

Вместо частният обвинител и граждански ищец Е. Л. се явяват адв. Б. и адв. Г..

Явява се заклетия преводач И. В..

Явяват се свидетелите С. Г. и М. Г..

Не се явява свидетелката Я.. Със същата е проведен разговор от деловодството на съда, при което се установи, че същата е постъпила в болница за продължително лечение.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г. и адв. Б. /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

С. Н. Г. – 31 г,. българин, българско гражданство, женен, осъждан, без родство и дела със страните.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

М. Ж. Г. – 27 г., българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят Г. се отстрани от залата.

Пристъпи се към разпит на свидетелката Г..

Свидетелката: Разпитвана съм от разследващ полицай. Поддържам това, което съм казала тогава. Познавам Б. П.. Работех в ресторант „Т“ от там го познавам, а и от квартала, в който живеем. Той беше клиент на ресторанта.

Идвал е и сам, и с жена. Виждала съм го и с неговата жена С., и с г-жа Е. Л..

Знам, че са приятели, в моите очи и повече от приятели. Наричаше я „аморе“.

Б. престана да идва в ресторанта когато разбрах, че са го задържали. Свързах се със сестра му М чрез тяхна племенница. Питах за него, видяхме се с Марияна и така в един момент се чух с него. Той вече беше в ареста. Чухме се по телефона с Б., чрез телефона на М. Питах го как е, какво се е случило, след което му дадох моя телефон. След това той започна да ми се обажда. Знам, че е бил в болницата на затвора. Знам, че е ходил за операция в болница. През останалото време знам, че е в болницата на затвора. Коментирали сме двамата с Б. да се оженим. Нищо не се случи с тази сватба, така си остана във времето.

Това нещо аз го възприех полунасериозно. Чувала съм от Б., че е невинен, че това нещо ще се докаже.

Прокурорът: Нямам въпроси.

2

Адв. Н.: Нямам въпроси.

Адв. Б.: Нямам въпроси.

На въпроси на адв. Г.

Свидетелката: Преди задържането на Б. не сме имали никакви отношения. Били сме само като познати, идвал е в ресторанта. От разговорите по телефона дойде предложението за брак. Заплащала съм хонорар на адвокат, който да защитава Б..

Адв. Г.: Нямам други въпроси.

На въпроси на адв. Б.

Свидетелката: Просто сме коментирали по телефона идеята за това да сключим брак. Не си спомням точно от кого дойде предложението, дали от мен, или от него. Не сме коментирали повече за това предложение. Известно време сме коментирали предложението за брак когато той беше в ареста, после не сме. В момента се чуваме с Б. от ареста. По телефона си говорим.

Адв. Б.: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв. П.

Свидетелката: Коментирахме с колежката Д. от ресторанта, че тя на 12ти излизаше в отпуск и затова съм запомнила датата 11.08.2022 г. Аз тогава бях на работа на другото място – бях маникюристка като втора работа, когато приключих там, дойдох в ресторанта. Не знам точно колко часа е било, след 17 часа и Б. беше в ресторанта. Беше светло със сигурност. Б. беше сам, седеше, ядеше и пиеше узо, спомням си добре. Когато го видях той беше на маса, хранеше се и пиеше узо. Със сигурност сме говорили, поздравихме се, но нищо конкретно не сме говорили. Той винаги се шегува, винаги се смее, така беше и тогава, не съм намерила нищо по-различно в поведението му. Не знам за него да е упражнявал насилие върху някого, да е проявявал агресия. Б. в моите очи е усмихнат, позитивен, забавен, Н.га не е създавал проблеми с хората. Винаги създаваше поводи за смях. Дотолкова го познавах. Мисля, че в полицията им казах, че не си спомням конкретно датата 11.08. След това коментирахме с колежката, че тя излезе в отпуск от 12-ти и затова се сетих в последствие. Няма как иначе да помня дата и часове. Имах среща и разговор с шефа тогава и затова се сетих точно коя е датата и случая. Не знам как е дошъл, той беше там, когато аз отидох. Знам, че си тръгна пеша, защото си 3 тръгна преди мен. Със сигурност си е тръгнал след 22 часа. Мисля, че не е говорил с други хора тогава. Преди тази дата е идвал често, не мога да кажа дали е било през ден, през два, идваше и на обяд, и вечер, по-често сам. Не съм виждала Б. да носи оръжие. Знам, че работеше в пекарната. Виждала съм Е. Л., този ден не, защото беше сам. Виждала съм я преди това, но не помня точно кога. Този ден беше сам.

Адв. П.: Нямам повече въпроси.

Свидетелката /на въпроси на съда/: Най-вероятно след разпита ми в полицията стана тази промяна за датата, тъй като аз проведох един разговор с шефа тогава за работата и затова се сетих за датата. Аз ходя в ресторанта често, да вечерям. В случая имах среща с шефа на 11.08. Сега с Б. се чуваме рядко, примерно веднъж в седмицата.

На въпроси на прокурора

Свидетелката: Не мога да кажа с какво е бил облечен Б. на 11.08. Имаме една служебна маса, той седеше точно под нея. Не помня кога съм разпитана в полицията. Мисля, че беше миналата година. След като си коментирахме с колежката сега си спомням по-ясно самия ден. Тогава не можах да се сетя точно датата. Научих, че Б. е задържан от телевизията, а и една приятелка ми се обади. Мисля, че съобщиха името му по телевизията. Това е било след 11ти.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв. Н.

Свидетелката: Сестрата на Б. я познавам от тогава, когато се свързах с нея. Свързах се с нея чрез нейна племенница. Срещата ни беше в едно заведение в Бояна – „Лимончето“. След като се запознах с М поддържах връзка с нея. Не съм сигурна дали Б. е подавал молба до прокурор за сключване на граждански брак. Ходила съм на свиждане на Б.. Мисля, че преди разпита ми в полицията съм ходила на свиждане с Б..

Адв. Н.: Считам, че е налице противоречие в показанията на свидетелката, дадени на 29.03.2023 г. пред разследващ полицай по досъдебното производство в няколко пункта: налице е противоречие в това дали свидетелката е била на работа. Същата заявява тогава, че не е била на работа. Противоречие се състои и в това дали е посещавала П. в затвора, след 4 като вече са имали разговори за сключване на граждански брак. А липса на спомен, според мен, е обстоятелството как и по какъв начин е станала връзката между П. и нея след неговото задържане.