Протокол № 328 от 11.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 328 гр. Варна , 10.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско дело № 20203100503204 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът И. Р. Р., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна В. Г. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег. № 267852 от 24.09.2020 г., подписана от адв. Йордан Ч., като пълномощик на И. Р. Р. срещу решение № 260262 от 09.09.2020 г. по гр.д. № 21115 по опис на Варненски районен съд за 2019 г.- 26–ти състав, в частта, в която, първоинстанционния съд е осъдил И. Р. Р., ЕГН **********, с. каменар, ул.”Хан Маламир” № 13 да заплати на В. Г. Г., ЕГН **********, гр. Варна, ж.к.”Възраждане” бл. 69, вх. 2, ет. 3, ап. 32 сумата от 10 000 лв. /десет хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и 1 неудобства в резултата на настъпили на 08.01.2017г. в Област Варна, с. Каменар, ул.“Хан Маламир“ увреждания, изразяващи се в счупване на 9–то ребро в дясно по САЛ и на 6–то и 7–мо ребро в ляво по ПАЛ, на 9–то и 10–то ребро по САЛ, ограничен левостранен пневмоторакс, разкъсно – контузни рани по лицето, контузия на гръдния кош и кръвонасядания по гръдния кош, причинени от Игор Рачев, осъден с влязла в законна сила присъда № 242/20.09.2018г. по НОХД № 5540/2017г. по описа на Районен съд – Варна за престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 08.01.2017г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 45 ЗЗД, и сумата от 183, 20 лв. /сто осемдесет и три лева и двадесет ст./, представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба, от която 160 лв., представляваща такса за скенер/компютърен томограф една област, платен на 16.01.2017г. и 23, 20 лв. такса за болничен престой в МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД в периода от 08.01.2017г. до 12.01.2017г. или по 5, 80 лв. дневно, сторени в резултат на извършено от Игор Рачев престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК, установено с влязла в законна сила присъда № 242/20.09.2018г. по НОХД № 5540/2017г. по описа на Районен съд – Варна, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 08.01.2017г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 45 ЗЗД. В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт, постановен в несъответствие със събраните доказателства. Жалбоподателят акцентира, на обстоятелството, че съдът е отказал да събере доказателства, които се намират в държане на трето лице, като е мотивирал отказът с разпоредбата на чл. 300 от ГПК, поред която, присъдата е задължителна за гражданския съд в частта, в която установява вида и характера на травматичните увреждания. Счита, че в нарушени на процесуалните правила, първоинстанционният съд с решението си, не е отговорил на въпроса от къде произтича различията между уврежданията в медицинската документация и диспозитива на влязата в законна сила присъда. Твърди, се че съдът в нарушение на процесуалните правила е отказал присъединяване на наказателното производство. Решението се обжалва и в частта, в която е отхвърлен предявения насрещен иск от И. Р. Р., ЕГН **********, с. каменар, ул.”Хан Маламир” № 13 срещу В. Г. Г., ЕГН **********, гр. Варна, ж.к.”Възраждане” бл. 69, вх. 2, ет. 3, ап. 32 иск за заплащане на сумата от 5 000 лв. /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и емоционален стрес от негативните психични изживявания, в резултата на настъпили на 08.01.2017г. в Област Варна, с. Каменар, ул.“Хан Маламир“ увреждания, изразяващи се в контузия на дясна киткова става, кръвонасядане по двете мишници при удари с метална лопата в областта на горните крайници и областта на лицето, обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 08.01.2017г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 45 ЗЗД. ОСЪЖДА И. Р. Р., ЕГН **********, с. каменар, ул.”Хан Маламир” № 1 3 ДА ЗАПЛАТИ на В. Г. Г., ЕГН **********, гр. Варна, ж.к.”Възраждане” бл. 69, вх. 2, ет. 3, ап. 32 сумата от 1 200 лв. /хиляда и двеста лева/, представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК. В тази част се твърди, че решението е необосновано, тъй като от една страна съдът е приел, че медицинското 2 удостоверение е официален свидетелстващ документ, а от друга, че не се ползва с обвързваща доказателствена сила. След като медицинските документи представени за нуждите на допусната СМЕ са изчезнали, но са представени повторно, съдът е отказал да изготвянето на такава експертиза. Жалбоподателят счита, че тези процесуалн действия на първоинстанционния съд са в нарушение на процесуалните правила и формулира искане за връщане на делото за събиране на допуснатото доказателство. При евентуалното неуважаване на това искане, въззивният жалбоподотел е поискал да бъдат събрани следните доказателства: Да. бъде задължен въззиваемия Васил Георгиев да представи цялата медицинска документация от Спешен медицински център Варна, МБАЛ „Света Анна“, Сити Клиник и МЦ Брегалница или съдът служебно да я изиска; Въз основа на тази медицинска документация съдът да назначи СМЕ със задачи поставени в първоинстанционното производство. Да се изиска НОХД № 5540/2017 г. по опис на ВРС, Първи състав. Решението се обжалва и в частта за разноските, като се претендират такива и във въззивното производство.

В отговор от насрещната страна, се оспорва основателността на жалбата, като излагат съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт с подробни възражения срещу фактическите твърдения изложени в жалбата.

Съдът се е произнесъл по направените доказателстквени искания с определението си от р.з. след което е постъпила молба от въззивника с искане за събиране на писмени доказателства.

Молбата е изпратена за становище на насрещната страна, която е изразила становище, че са преклудирани.

АДВ. Ч.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Както в наказателното производство, във всички инстанции, така и по настоящото производство, съдебните състави отказват да се събират исканите доказателства удостоверяващи факти по делото. По делото е приложено наказателното производство. В хода на първоинстанционното производство сме поискали да се изискат всички писмени доказателства от двете болници, в които са били извършвани евентуални прегледи, но липсват данни. Тогава съдът разпореди, че вещото лице може само да извърши преглед на тези документи. Установи се, че вещото лице не е прегледало медицинските документи от всички клиники, защото се представя само един диск, без да се знае какъв и от кого е и не става ясно дали е от извършен преглед на лицето. Вещото лице сочи, че си е платило да му бъде издаден такъв диск и установява, че има счупени повече ребра. От МБАЛ „Св. Анна“ е издадена епикриза, в която се сочи, че няма увреждания, които се претендират впоследствие. Представихме мед. удостоверение, което изчезна. Искаме нова експертиза на база събраните доказателства. В наказателното дело има доказателства, че доверителят ми е пострадал. Оспорили сме СМЕ пред първата инстанция. Държа да се представят доказателствата и се изготви нова СМЕ по отношение на предявения насрещен иск. Съдът беше допуснал такава, но не беше изготвена.

3

АДВ. М.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Считам че искането е преклудирано. Твърдя, че вещото лице в първоинстанционното производство подробно заяви, че се е запознал с пълния обем от документи. След като вещото лице е дало заключение за което носи наказатгелна отговорност и е казал, че се е запознал с всички документи по делото, заключението е пълно и отговаря на поставените задачи. Относно твърдението, че има изчезнали документи, категорично твърдя, че не отговаря на твърденията в насрещната искова молба. Няма данни, че е подадено като доказателство по делото удостоверението, което се твърди, че е изчезнало. Беше допълнително приложено в първоинстанционното производство и е допусната грешка като няма произнасяне от съдът, че го приема.

АДВ. Ч.: Имам искане да бъде назначена исканата в първоинстанционното производство СМЕ по насрещния иск, която не беше направена. Моля да бъдат представени всички медицински документи.

Съдът, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото служебно изисканото НОХД № 5540/2017 г. на ВРС, ІІІ състав.

ДОПУСКА СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача да отговори:

Какъв е вида и характера на причинените телесни увреждания на И. Р. Р.? Какъв е маханизмът на възникване на уврежданията? Каква е продължителността на разстройство на здравето на лицето, вследствие на увреждането.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от въззивника в 3-дневен срок от днес с представяне на доказателства за внасянето му в съда в същия срок.

Вещото лице ще бъде определено от съда след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА Медицински център „Сити клиник“, на основание чл. 192 ГПК, да представи медицински документи и информация за лицето В. Г. Г., ЕГН ********** и отговори извършвани ли му са прегледи през 2018 г. и медицинската документация за тях, както и документацията, въз основа на която е представен диск от Сектор „Образна диагностика“.

Препис от молбата да се връчи на третото лице със задължение да се представят посочените документи в 14-дневен срок от получаване на преписа.

ЗАДЪЛЖАВА МБАЛ „Св. Анна“, на основание чл. 192 ГПК, да представи медицински документи и информация за В. Г. Г., ЕГН ********** както следва: Копие от журнал за прием на пациенти в Спешен център от 01.01.2017 г. до 17.01.2017 г., Искания за рентгенови и диагностични изследвания, направления за хоспитализация и лечение по 4 амбулаторните процедури и цялата медицинска документация описана в епикризата на Васил ГТаврило Георгиев, издадена от отделение „Гръдна хирургия“ на МБАЛ „Света Анна“ – Варна.

Препис от молбата да се връчи на третото лице със задължение да се представят посочените документи в 14-дневен срок от получаване на преписа.

Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството и го насрочва за 06.04.2021 г. от 10.00 часа., за която дата и час страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5