Решение № 16 от 07.04.2022, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ по Решение № 16/07.04.2022 г., по АНД № 5/2022 г.:

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

В РС – Омуртаг е внесено постановление на РП – Търговище, ТО – Омуртаг, за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия АЛ. Д. Д. с адрес: ***, за извършено от същия престъпление по чл.

343в, ал. 3 във вр. с ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на 05.05.2021 г., около 10.30 часа, на първокласен път І-4 /гр, Варна – гр. София/, в близост до разклона за с.

Ястребино, общ. Антоново, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. № ****, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21158-00320 по чл. 171, т.1, б. е от ЗДвП, издадена на 15.04.2021 г. от мл. автоконтрольор К. Г. М. при Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник, на основание АУАН серия GA, № 432601 от 15.04.2021 г.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, е представлявана в първото заседание по делото от прокурор И.Паров, а в последното от прокурор В.Василев, които поддържат постановлението.

Обвиняемият А. Д. Д., се е явил в първото заседание по делото и дал обяснения, като посочва, че действително на 15.04.2021 г. бил спрян за проверка от служители на сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник, при която било установено, че за управлявания от него лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. № ****, няма сключена задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, поради което му била издадена визирана в обвинението Заповед за налагане на ПАМ, по силата на която СУМПС му било временно отнето – до представяне на сключен договор за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Обв. Д. заявява, че след това - на 19.04.2021 г., сключил договор за тази застраховка и представил полицата в КАТ – Перник, но там му съобщили, че неговото СУМПС е изпратено със служебна поща в КАТ – Варна, по постоянния му адрес. Обвиняемият посочва, че неколкократно се обаждал в КАТ – Варна, за да се осведоми дали неговото СУМПС е получено там и когато разбрал, че е получено тръгнал, за да го вземе, като не смятал, че извършва противоправно деяние, изразяващо се в това, че управлява МПС в срока на наложена му ПАМ, тъй като вече бил сключил договор за „ГО“ на автомобилистите и представил същата в КАТ – Перник.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка

А. Д. Д. бил правоспособен водач. На 15.04.2021 г. същият бил спрян за проверка от служители на сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник, при която било установено, че за управлявания от него лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. № ****, няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което му бил съставен АУАН серия GA, № 432601 от 15.04.2021 г. за административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ и му била издадена Заповед за налагане на ПАМ № 21158-00320 от 15.04.2021 г., по силата на която СУМПС му било временно отнето – до представяне на сключен договор за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Тъй като регистрирания постоянен адрес на обвиняемия бил в общ. Варна, на основание чл. 22, ал. 1 от Наредба № $-157/2002 г. цитираната заповед, ведно с отнетото СУМПС на Д. били 1 изпратени от Сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник на Сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна. Междувременно, на 19.04.2021 г., Д. сключил със застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. № ****, за която била издадена Комбинирана застрахователна полица № BG/06/121001100712 от 19.04.2021 г., със срок на валидност от 10.11 часа на 19.04.2021 г. до 23.59 часа на 18.04.2022 г. и представил същата в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник. Тогава бил уведомен, че неговото СУМПС е изпратено със служебна поща в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна и че не е ясно кога ще бъде получено там. Д. се обаждал многократно в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна и след като бил уведомен, че неговото СУМПС е получено, на 05.05.2021 г. потеглил към гр. Варна, за да му бъде върнато. На същата дата, при придвижването му с управлявания от него лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. № ****, по ПП І-4, в посока гр. Варна, около 10.30 часа, в близост до разклона за с. Ястребино, общ. Антоново, Д. бил спрян за проверка от свидетелите Т.А. и П.П. – служители на РУ – Омуртаг. При която не могъл да представи СУМПС, тъй като се намирало в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна. На Д. бил съставен АУАН Серия GA № 392765/05.05.2021 г., за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. По случая било образувано ДП.

Горните обстоятелства се доказват по несъмнен начин от събраните доказателства, приложени към делото: от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите и писмените доказателства, както събраните при разследването по образуваното по случая производство, така и от събраните в хода на съдебното следствие писмо от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, изисканите справки от Сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник и Сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна и Комбинирана застрахователна полица № BG/06/121001100712 от 19.04.2021 г. Съдът дава вяра на обясненията на обвиняемия, тъй като същите са обективни, добросъвестни и кореспондират с останалите доказателства по делото. Безспорно се установи от приложените по делото АУАН серия GA, № 432601 от 15.04.2021 г., съставен на обвиняемия за административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ и Заповед за налагане на ПАМ № 21158-00320 от 15.04.2021 г., че при извършена на 15.04.2021 г. проверка от служители на Сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник, било установено, че за управлявания от Д. лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. № ****, няма сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което бил съставен цитирания АУАН и и била издадена посочената заповед, по силата на която СУМПС на Д. било временно отнето – до представяне на сключен договор за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. От приложените справки, изискани от Сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник и Сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна, по безспорен начин се установи факта, че иззетото СУМПС на Д. било изпратено на Сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна, с оглед факта, че същият е с регистриран постоянен адрес в населено място в общ. Варна, където му било върнато на 14.05.2021 г., след представяне на валидна полица за сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите. Безспорно се установи от приложените по делото писмо от „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД и Комбинирана застрахователна полица № BG/06/121001100712 от 19.04.2021 г., със срок на валидност от 10.11 часа на 19.04.2021 г. до 23.59 часа на 18.04.2022 г., че още на 19.04.2021 г. Д. сключил застраховка „ГО“ на автомобилистите за описания по – горе лек автомобил.

От приложения по делото АУАН Серия GA № 392765/05.05.2021 г. и показанията на свидетелите Т.А. и П.П. – служители на РУ – Омуртаг, също безспорно се установява, че на 05.05.2021 г., т. е. преди да му бъде върнато СУМПС, около 10.30 часа, на 2 първокласен път І-4 /гр, Варна – гр. София/, в близост до разклона за с. Ястребино, общ. Антоново, Д. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. № ****, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21158-00320 по чл. 171, т.1, б.

„е“ от ЗДвП, издадена на 15.04.2021 г. от мл. автоконтрольор К. Г. М. при Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник. По отношение на описаните по – горе факти и обстоятелства обясненията на обв. Д. кореспондират по несъмнен и категоричен начин с писмените доказателства и с показанията на свидетелите. Обвиняемият не отрича съпричастността си към деянието, за което му е повдигнато обвинение, т. е. излага неизгодни за него твърдения, което също обуславя извод за обективност и добросъвестност на обясненията му. Ето защо съдът даде вяра на същите и счете, че те не са предназначени да формират защитна версия на обвиняемия по повдигнатото му обвинение. Доколкото в обсъдените по-горе части обясненията на обвиняемия категорично се подкрепят от останалите, събрани по делото, писмени и гласни доказателства, то съдът счете, че следва да кредитира, като житейски убедителни и логични, и необорени от доказателствения материал обясненията на обвиняемия и в останалата им част - в която описва предприетите от него действия по представяне на препис от полицата за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в Сектор „ПП“ при ОДМВР - Перник, както и причините, поради които на датата на извършената проверка от свидетелите Т.А. и П.П. – 05.05.2021 г., е предприел управление на МПС. Съдът даде вяра а и на показанията на разпитаните по делото свидетели, които също кореспондират помежду си и със събраните по делото писмени доказателства. От събраните по делото и обсъдени по - горе доказателства се установи, че обвиняемият е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.3 във вр. с ал.1 от НК. Доколкото Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21158-00320/15.04.2021 г., е била връчена лично на обвиняемия на 15.04.2021 г. и той не е успял да получи отнетото му СУМПС от Сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник, след като представил полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, то следва да е съзнавал, че към инкриминираната дата все още изтърпява ПАМ за временно отнемане на СУМПС.

Следователно обвиняемият е осъществил и от субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3 от НК, като деянието е извършено при условията на пряк умисъл. Въпреки че деянието, осъществено от обв. Д. формално осъществява от обективна и субективна страна признаците на състава на престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК, съдът счете, че същото е явно малозначително, по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, като поради явно незначителната му степен на обществена опасност не е престъпно, поради следните съображения: За да е налице явно малозначително деяние, по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК е необходимо същото, макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, да не е общественоопасно или степента му на обществена опасност да е явно незначителна. В конкретния случай деянието, осъществено от обв. Д., разкрива незначителна степен на обществена опасност в сравнение с типичната такава, визирана от законодателя в състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3 от НК. На първо място личността на обвиняемият Д. не разкрива висока степен на обществена опасност – същият е с чисто съдебно минало и няма данни за други неприключили наказателни производства против него. В хода на съдебното производство обвиняемият дава подробни обяснения по повдигнатото му обвинение, в които признава за извършеното от него деяние, проявява критично отношение към поведението си, с обясненията си съдейства за 3 разкриване на обективната истина и за изясняване на точната фактическа обстановка по случая. Действително от приложената по делото справка за нарушител/водач се установява, че обвиняемият е многократно санкциониран за нарушения на правилата за движение по пътищата, но в по – голямата им част нарушенията не са тежки и не се установява да е санкциониран друг път за нарушение на изискването да управлява автомобил с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобилистите, по смисъла на чл. 638, ал. 3 от КЗ. От същата справка е видно, че единствената издадена на Д. Заповед за налагане на ПАМ /ЗППАМ/ е процесната. Ето защо следва да се приеме, че нарушението за което е била издадена ЗППАМ, се явява изолирано в живота му и не е израз на трайно незачитане на установения правов ред във връзка със задължителното застраховане на МПС. Деянието, осъществено от Д., също не разкрива висока степен на обществена опасност. Както бе посочено по - горе същото се явява изолиран случай в живота на обвиняемия, свързан с пропуск да сключи застраховка „Гражданска отговорност“, отстранен своевременно от Д., който още на 19.04.2021 г. сключил застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. № ****, със срок на валидност от една година.