Определение № 6438 от 06.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6438 гр. София, 06.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110161257 по описа за 2024 година намира следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца „., с която е предявен срещу ответника „. осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за връщане на сумата от 1,45 лв. с ДДС, представляваща сбор от платени без основание такси, начислени еднократно от ответника по фактура № .г.

Ищецът твърди, че се намира в договорни отношения с ответника на основание сключен договор за предоставяне на мобилни съобщителни електронни услуги № . с Приложение № .г., по който ответникът е издал фактура № .г., съдържаща стойност на месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилни услуги № . в размер на 18,40 лв. с ДДС, за периода от 28.11.2021г. до 27.12.2021г. Твърди, че е платил посочената фактура, но при извършена справка установил, че е надплатил повече от дължимите МАТ за договорените пакети мобилни услуги с 1,21 лв. без ДДС или 1,45 лв. с ДДС. Счита, че ответникът се е обогатил неоснователно с посочената сума, платена при начална липса на основание, поради което моли да бъде осъден ответникът да му върне същата. В исковата молба е посочено, че процесният договор е сключен с поделение (клон) на ответника в гр. ., поради което моли спорът да се гледа по местонахождението на клона, а именно Районен съд – ..

При тези твърдения, с разпореждане от 17.01.2015г. съдът е предоставил възможност на ищеца да упражни правото си на избор, като уточни пред кой съд подава исковата молба.

С молба от 28.01.2025г. ищецът е заявил, че моли исковата претенция да се разгледа от РС-..

Софийски районен съд като взе предвид изложеното, намира следното:

1

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК Искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение. Касае се за вид изборна подсъдност, при която ищецът може да избере дали да предяви иска пред местнокомпетентния съд по седалището на ответника или пред този, в чийто район се намира поделението или клона на юридическото лице, от преки отношения с които е възникнал спорът.

В случая както с исковата молба, така и с уточнителната молба, ищецът е заявил недвусмислено своя избор делото да се гледа от съда по местонахождение на клона на юридическото лице, с който пряко е възникнало правоотношението по процесния договор.

От съдържанието на представения с исковата молба договор и Приложение е видно, че това отношение е възникнало с клон на ответника „. в гр. .. В този смисъл следва да се има предвид, че под поделение/клон следва да се разбира фактическо поделение, обособена самостоятелна организационна част от предприятието – в този смисъл Определение № .г. по ч. т. дело № .г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. Определение №. г. по т. дело № .г. ТК, ІІ т. о. и Решение № . г. по в. т. д. № . г. на Апелативен съд .. От начина на структуриране на организацията на работата на „. съдът приема, че е налице трайно отделена организационна единица в предприятието, която представлява всеки офис, тъй като работата на дружеството е трайно организирана чрез множество офиси из страната, всеки е финансиран, самостоятелно оборудван, има самостоятелна йерархична структура на служители в него с ясни задължения и отговорности, и правомощия за сключване на всички договори от името на ответника.

Чрез всеки офис „. насочва търговската си дейност към определен район на страната.

С оглед изложеното твърденията на ищеца, че чрез поделението на ответника в гр. . са възникнали спорните правоотношения, както и че същият упражнява своето право на избор е достатъчно, спорът да се подведе под хипотезата на преки правоотношения възникнали с поделение на ответника и подсъдността да се определи по реда на чл. 108, ал.

1, изр. 2 ГПК

С оглед изложеното производството по делото следва да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на Районен съд – ..

Така мотивиран и на основание чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 61257/2024г. по описа на СРС, 145 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3