Решение № 5 от 05.01.2023, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№5 гр. См., 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – См., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Мария Ан. Сл.а при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20225400500387 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 212/12.08.2022г., постановено по гр.д.№ 1274/2021г. о описа на См.ски районен съд е осъдена Община См., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. См., бул. „Б.“ № 12, представлявана от кмета Н. Т. М. да заплати на З. С. Д.,с ЕГН **********, с адрес гр.См., ул. „Хр. См.“ №10 обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 655,30 лв., представляващи левовата равностойност на причинените от ПТП настъпило на 24.03.2021г. в гр.См., на ул.“Хр. См.“ №2 щети по лек автомобил С. „С.“ с рег.№ , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на настъпване на ПТП - 24.03.2021г. до окончателното изплащане. Отхвърлен е предявеният от З. С. Д., с ЕГН **********, с адрес гр. См., ул. „Хр. См.“ №10 иск да бъде осъдена Община См., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.

См., бул. „Б.“ № 12, представлявана от кмета Н. Т. М. да й заплати сумата от 3 000,00 лв.,представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, психически стрес и неудобства, вследствие на ПТП настъпило на 24.03.2021г. в гр.См., на ул.“Хр. См.“ №2., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на настъпване на ПТП - 24.03.2021г. до окончателното изплащане, като неоснователен и недоказан.Осъдена е Община См., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. См., бул. „Б.“ № 12, представлявана от кмета Н. Т. М. да заплати на З. С. Д., ЕГН ********** с адрес гр.См., ул. „Хр.

См.“ №10 разноски по водене на делото в размер на 55,33лв.за вещо лице, съобразно уважената част от исковете. Осъдена е Община См., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. См., бул. „Б.“ № 12, представлявана от кмета Н. Т. да заплати на адв.В. П. от АК См. на осн.чл.38 ал.2 от ЗА адв.възнаграждение в размер на 197,65лв., съобразно уважената част от исковете. Осъдена е З. С. Д., с ЕГН ********** с адрес гр. См.,ул. „Хр. См.“ №10 да заплати на 1

Община См., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. См., бул. „Б.“ № 12, представлявана от кмета Н. Т. М. разноски по водене на делото за юриск.възнаграждение, САТЕ и явяване на свидетел в общ размер на 328,65лв, съобразно отхвърлената част от исковете.

Решението е постановено при участието на трети лица-помагачи- „АЯ Г. 2015“ЕООД гр.См. и „М.

Тр.“ ЕООД гр.См..

Решението е обжалвано с въззивна жалба с вх.№ 4439/31.08.2022г. от З. С. Д. чрез пълномощника й адв.В. П., в частта му, с която е отхвърлен предявения от нея срещу Община См. иск за неимуществени вреди в размер на 3000 лева с оплаквания за необоснованост и неправилност, поради непълнота на анализа на установените по делото факти и неправилния извод за недоказаност на настъпилите неимуществени вреди от произшествието. Твърди се, че съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като обезщетението за неимуществени вреди е свързано с репариране както на физическите травми, така и на психическите такива, свързани с причинения стрес и безпокойство, като размерът се определя по справедливост. В практиката на ВКС, понятието "неимуществени вреди" включва всички онези телесни и психически увреждания на пострадалия и претърпените от него болки и страдания, формиращи в своята цялост негативни емоционални изживявания на лицето, намиращи отражение не само върху психиката, но и създаващи социален дискомфорт за определен период от време. Настъпването на ПТП винаги е свързано с преживяване на силно негативна емоция, която при всеки човек се развива по различен начин и отшумява с течение на времето. Безпокойството е естествена реакция при стресиращ инцидент, като в конкретния случай настъпилото ПТП е породило у ищцата симптоми на безпокойство, типично проявяващи се след автомобилни катастрофи, включващи тревожност, особено изразена през нощта, невъзможност за заспиване.

При преценката на събраните по делото доказателства – медицински документи и свидетелските показания, установяващи преживените от ищцата болки, страдания и преживян психически стрес, съдът неоснователно напълно е игнорирал показанията на свидетеля В., позовавайки се единствено на факта на фактическото съжителство с ищцата, като не е отчел, че всъщност той е най- близкият й човек и като такъв той непосредствено е възприел нейното емоционално и физическо състояние.

Той е свидетел както на самата катастрофа, така и на състоянието на ищцата в дните след това, когато всъщност, вследствие на силната тревожност, същата е получила и силни стомашни спазми.

От медицинската документация се установяват посещенията на ищцата както в Спешното отделение на МБАЛ „Д-р Бр. Ш.“ См., така и при д-р К. - разпитана и като свидетел по делото.

Същата много ясно сочи, че болките в стомаха са възможно и често срещано посттравматично усложнение, но тъй като болките нямат външен израз, тоест те не са пряко причинени в момента на настъпване на инцидент, то няма как с точност да се определи дали същите са свързани с инцидента или са следствие от други фактори. Посочената свидетелка пояснява, че ищцата не е имала предишни прегледи, както и поставена диагноза „гастрит“, което означава, че оплакванията й се появяват за първи път след преживения стрес от катастрофата. Свидетелката твърди също, че стомашните оплаквания причинени от стреса в ситуация възникват индивидуално веднага или малко по-късно, след ден-два. Гастритът може да бъде предизвикан и от алкохол, цигари и неправилно хранене, но трябва продължително време да не се спазват препоръките и да има оплаквания, а не изведнъж да се получат оплакванията. След проследяване на програмата на болницата свидетелката е установила, че Д. не е посещавала лекар за гастрит и коремни болки преди това.От показанията на свидетелката може да се направи извод, че алкохолът, цигарите и неправилното хранене в случая следва да си изключат като причина за стомашните болки, тъй като 2 оплакванията на ищцата са с много кратка давност. Изводът на съда, че липсата на описание в анамнезата на амбулаторния лист, че се касае за състояние след преживяна катастрофа, изключва връзката между обострилия се гастрит и преживения стрес е неоснователен. Фактът, че ищцата не е споделила за психическото си състояние, сочи че тя действително е имала сериозно страдание, за което е търсила помощ и лечение, а не е отишла на лекар единствено, за да се снабди с документ, който да използва пред съда. В мотивите си съдът не е кредитирал показанията на свидетеля В.,в частта им относно връзката между коремните болки и ПТП, като не е обсъдил показания на В. свързани с безсънието, безпокойството, преживяванията, свързани с повтарящата се картина на катастрофата. Същият свидетел сочи, че ищцата е започнала да не може да спи вечер, тъй като при затваряне на очи казвала, че се появява ситуацията как тръгват срещу колите,няма какво да се направи и се удрят в колите, като тези проблеми със заспиването и тревожността продължили месец и половина- два.

Именно тези преживявания са предмет на претенцията за неимуществените вреди, като състоянието и реакциите на ищцата се потвърждават и от показанията на водача на другия автомобил св. Ставракиев, които сочи, че ищцата е била доста притеснена, не е разбрал да се оплаква от болки някъде, но нещо се присвивала. С оглед събраните свидетелски показания, изводът на съда за недоказаност на иска за неимуществени вреди е необоснован и неправилен. Моли да бъде отменена обжалваната част от първоинстанционното решение и бъде уважен изцяло предявеният иск за обезщетение на неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания,психически стрес и неудобства, вследствие на настъпилото ПТП, в размер на 3000 лева, ведно със законната върху тази сума, считано от датата на настъпване на ПТП до окончателното изплащане на сумата. Претендира за разноски по делото за двете съдебни инстанция.

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх.№ 4797/21.09.2022г. от въззиваемия Община См. чрез пълномощника й старши юрисконсулт Зл. К., с който се оспорва същата като неоснователна. Излагат се доводи, че правилно районният съд е приел, че искът за неимуществени вреди в размер на 300- лева е неоснователен. С доклада по делото съдът правилно е разпределил доказателствената тежест, но ищцата не е представила годни доказателства за претърпените от нея неимуществени вреди, които да са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и че от удара на нейния автомобил в буса е получила усукване в областта на шията и болки продължили дълго време. Що се отнася до твърдението, че изживения от нея стрес при ПТП е отключил проблеми със стомаха, то и в тази насока не се представят доказателства, с които ищцата да докаже, че същите са във връзка с настъпилото ПТП. Правилно съдът е приел, че в тази насока липсват категорични и безспорни доказателства, че болките в стомаха по повод, на които ищцата е посетила спешното отделение на МБАЛ „Бр. Ш.” на 27.03.2021г. 4 дни след процесното ПТП са в причинна връзка с него. Установява се от представените амбулаторните листове и показанията на свидетелката д-р К., че се касае за коремни болки предизвикани от обострен гастрит, който може да бъде провокиран както от стрес, така и от употреба на алкохол, цигари или неправилно хранене.

Според показанията на свидетелката д-р К., ако ищцата е била заявила при прегледите, че състоянието й се дължи на преживяното преди дни ПТП, това непременно е щяло да бъде вписано в анамнезата и отразено в амбулаторния лист, но такова твърдение към момента на прегледа не е направено. Единствено свидетелят В., живеещ на семейни начела с ищцата, твърди наличието на такава връзка, като показанията му са преценени от съда и е отчетена тяхната заинтересованост, като същите са в противоречие с останалите доказателства по делото. С молба -заявление е вх. № ОС 001187 от 3

22.10.2021г. подадена от З. Д. до Община См. се иска от общината да й предостави жилище, тъй като същата живее при биологичния баща на децата-св. В.. В молбата ищцата описва, че са налице влошени междуличностни взаимоотношения с ежедневни конфликти по между им, които се отразяват негативно на развитието и възпитанието на децата и резултатите им в училище. В молбата си ищцата Д. твърди, че се притеснява да продължат да пребивават в условията на постоянни критики, конфликти и скандали.От това изявление, може да се направи извода, че е налице тревожност и притеснение, но не е от ПТП, а от влошените семейни отношения с В.. И макар св. В. в съдебно заседание да заявява, че няма информация, защо З. Д. е подала молба за общинско жилище, най-вероятно тя му казала, че притесненията са във връзка с ПТП. Факта, че ищцата не посочва причината поради, която иска да се изнесе от семейното им жилище пред него, а излага своите опасения пред кмета на общината, то от страха от критики, конфликти и скандали по между им е намерила начин да скрие истината от него. Показания на св. В., че ищцата не може да спи нощем и появилия се страх най-вероятно са по причина дължаща се на семейни скандали и отношение на самия него към ищцата довели същата да търси друго жилище. Неоснователни са твърденията на въззивника, че съдът не е ценил всички доказателства по делото. Видно от приложените по делото Рецептурна бланка от 27.03.2021г. и касов бон от 31.03.2021г. лекарствата са за закупени чак на посочената дата, а не непосредствено след прегледа. От показанията на св.д-р К. се установява, че изписаните лекарства рефелгин и нексиум се използват за гастрит, язви, панкреатит,жлъчка и др. и конкретно при З. Д. е обострен гастрит. От стрес може да се обострят оплаквания на вече съществуващ гастрит. Свидетелката заявява, че ако Д. е казала, че състоянието й се е обострило от случило се ПТП са щели да го впишат в анамнезата и да бъде отразено в амбулаторния лист. Фактът че ищцата не е закупила веднага предписаните й лекарства не се дължи на липса на средства, видно от представеното удостоверение за доходите й, а най-вероятно се касае за неправилен хранителен режим или прекадена употреба на алкохол и цигари. ПТП е настъпило на 24.03.2021г., рецептурната бланка е от 27.03.2021г., а амбулаторния лист № 78 от 31.03.2021 г. и касов бон от 31.03.2021г. за закупуване лекарствата са издадените 7 дни след инцидента, което води до извода, че описаните стомашни болки и назначеното лечение не са в причинно-следствена връзка с ПТП, поради което Община См. не следва да носи отговорност.