Решение № 614 от 11.05.2022, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1146/2022
- Вид
- Решение № 614
- Подписан
- 11.05.2022
- В сила
- 11.05.2022
- Състав
- Стефка Тодорова Михова, Борис Димитров Илиев, Мирела Георгиева Чипова
Цитирани разпоредби
- чл.435 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.435, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 614 гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Стефка Т. Михова
Членове:
Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело № 20225300501146 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба на Н.П. К., ЕГН 7307014572, чрез пълномощника й адв. А. Г., в качеството й на взискател по изпълнително дело №3029/2022г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд- Пловдив, против разпореждане на съдебния изпълнител от 17.03.2022г., с което е оставил без уважение молбата й вх. №2374/16.03.2022г. за прекратяване на изпълнително дело №131/2022г. по описа на ЧСИ Бойка Андреева, рег. №908. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ на съдебния изпълнител, като се иска отмяната му.
Постъпил е отговор от ответната страна по жалбата М.Д. А., ЕГН **********, чрез пълномощника й по делото адв. З. В., в който изразява становище, че жалбата е неоснователна.
В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният изпълнител изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено следното:
Изпълнително дело №3029/2022г. по описа на СИС при Районен 1 съд- Пловдив, е образувано по молба на Ц.Й. К., К.П. К. и Н.П. К., чрез пълномощника им адв. А. Г., въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д.№14093/2020г. по описа на Районен съд- Пловдив, за разпределение на основание чл.32, ал.2 от ЗС ползването на съсобствен имот между Ц.Й. К., К.П. К., Н.П. К., М.Д. А., П.С. П. и З.С. П., както и за изпълнение на парично вземане в размер на 40 лв.- разноски, които М.Д. А., П.С. П. и З.С. П. са осъдени да заплатят на Ц.Й. К., К.П. К. и Н.П. К.. С писмена молба вх. №2374/16.03.2022г. пълномощникът на взискателите адв. А. Г. е поискал от държавния съдебен изпълнител да изиска и прекрати изпълнително дело №131/2022г. по описа на ЧСИ Бойка Андреева, рег. №908, образувано от М.Д. А., П.С. П. и З.С. П. въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д.
№14093/2020г. по описа на Районен съд- Пловдив, за разпределение на основание чл.32, ал.2 от ЗС на ползването на същия имот.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане съдебният изпълнител е оставил искането без уважение.
Жалбата срещу така постановеното разпореждане е процесуално допустима. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1, т.1 от ГПК взискателят може да обжалва отказът на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие. Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
В ГПК и в подзаконовите нормативни актове по приложението му, както и в Правилника за администрацията в съдилищата, не е предвидена възможност съдебен изпълнител, пред когото е висящо изпълнително дело, да изисква, присъединява и прекратява изпълнителни дела, образувани при друг съдебен изпълнител. Предвид горното държавният съдебен изпълнител, пред когото е било образувано изпълнително дело №3029/2022г. по описа на СИС при Районен съдПловдив, няма правомощия да изиска и прекрати изпълнително дело №131/2022г. по описа на ЧСИ Бойка Андреева, рег. №908 . Преценката дали посоченото изпълнително дело е редовно образувано и подлежи ли на прекратяване следва да се направи от съдебния изпълнител, пред когото е висящо и който ръководи процесуалните действия по него, а именно2 ЧСИ Бойка Андреева, пред която следва да се направи съответното искане. Ето защо молбата вх. №2374/16.03.2022г. н а Ц.Й. К., К.П. К. и Н.П. К., чрез пълномощника им адв. А. Г., е неоснователна и правилно е била оставена без уважение, а обжалваното разпореждане се явява правилно.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане от ответната страна М.Д. А. жалбоподателката следва да бъде осъдена да й заплати направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №2693/28.03.2022г. на Н.П.
К., ЕГН 7307014572, чрез пълномощника й адв. А. Г., в качеството й на взискател по изпълнително дело №3029/2022г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд- Пловдив, против разпореждане на съдебния изпълнител от 17.03.2022г., с което е оставил без уважение молбата й вх. №2374/16.03.2022г. за прекратяване на изпълнително дело №131/2022г. по описа на ЧСИ Бойка Андреева, рег. №908.
ОСЪЖДА Н.П. К., ЕГН 7307014572, да заплати на М.Д. А., ЕГН **********, сумата от 200 лв.- разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3