Решение № 2096 от 11.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2096 гр. София, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДИЛЯНА ЦВ. АНДРЕЕВА-ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Административно наказателно дело № 20251110211854 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. М. А. против електронен фиш (ЕФ) серия К № 10358429, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакувания ЕФ. Посочва се редът, който следва да бъде спазен за издаване на електронен фиш, като не се навеждат конкретни нарушения на същия. Твърдят се нарушения свързани с изправността на техническото средство и описание на мястото на извършване на нарушението. Моли се ЕФ да бъде отменен.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща процесуален представител. По делото са представени писмени бележки от юрк. М., в които са изложени доводи за правилност и законосъобразност на обжалвания ЕФ.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

1

Жалбата се явява процесуално допустима, същата е подадена в предвидения в чл. 59, ал.2 ЗАНН срок (доколкото въззиваемата страна не разполага с доказателство, удостоверяващо датата на връчване на ЕФ), от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

От фактическа страна се установява следното:

На 06.02.2025 г. в 18.23 ч. на територията на община Столична, по път втори клас, номер II-18, на 29 км, с посока на движение от бул. „Ботевградско шосе“ към бул. „Цариградско шосе“, с мобилна система за видеоконтрол „CORDON M2” с радар № MD1192 била засечена скорост на движение на МПС марка и модел „***” с рег. № ********* от 120 км/ч (след отчитане на допустимата грешка в полеви условия) при ограничение на скоростта от 90 км/ч за и з в ъ н населено място. Автоматизираното техническо средство „CORDON M2” и по-конкретно радар № MD1192 е преминал периодична техническа проверка на 18.07.2024 г.

Към 06.02.2025 г. собственик на горепосочения лек автомобил било „*****“ ЕООД (с предишно наименование „*****“) с управител и едноличен собственик на капитала Д. М. А.. Въз основа на тези данни и предвид начина на установяване на нарушението, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП бил издаден ЕФ серия К № 10358429, с който на законния представител на дружеството-собственик на МПС Д. М. А. на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – снимков материал към ЕФ серия К № 10358429, справка за собственост на МПС с рег. № *********; протокол за използване на АТСС рег. № 4332р-9777/07.02.2025 г., ведно със снимков материал на разположението на АТСС; ежедневна форма на отчет, протокол от проверка № 101-СГ-ИСИС/18.07.2024 г. на Български институт по метрология, преглед на вписан тип средство за измерване, решение за одобрение на типа на уреда за измерване, заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи; справка-картон на водача, сертификат за успешно завършен курс на обучение, удостоверение за актуално състояние от АВ, схема за организация на движението и пътните знаци на път II-18, км29, ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на 2 контрол на пътното движение CORDON M-2.

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

От приложения по делото снимков материал към атакувания ЕФ, заснет с преносима система за видеоконтрол „CORDON M2” с радар № MD1192, се установява, че на процесната дата - 06.02.2025 г. в 18:23 ч . , с отразени координати, е измерена скорост на движение от 124 км/ч, като са записани датата, часа (включително и секундите), посоката на движение и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, регистриран като собственост на дружеството, чиито законен представител е жалбоподателят А..

Приложеният по делото протокол за използване на АТСС рег. № 4332р-9777/07.02.2025 г., е надлежно съставен, съдържа всички изискуеми реквизити и съответства на попълнената ежедневна форма на отчет.

Отразените в него часове на работа на мястото на контрол съответстват на отразените начало и край на работа на АТС – от 16.50 ч. до 19.00 ч., в рамките на които попада и констатираното с обжалвания ЕФ нарушение. Отразена е посоката на движение на контролираните моторни превозни средства, режима на измерване - стационарен, посоката на задействане на системата за видеоконтрол - приближаващи автомобили, посочено е с необходимата конкретизация мястото на контрол, като е направена и снимка на разположение на АТСС на контролирания пътен участък, видно от която същото е било монтирано на триножник до пътното платно.

Съдът не основава фактическите си констатации по делото на приложения към преписката протокол за използване на АТСС рег. № 4332р-9776/07.02.2025 г., доколкото същият касае друго място на контрол, считано от 19.10 ч. на същия ден, отразено и в ежедневната форма на отчет.

Техническото средство - преносима система за контрол на скоростта „CORDON M2” е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като АТСС и по-конкретно радар фабричен с радар № MD1192 е преминал проверка на 18.07.2024 г. От приложения по делото протокол от проверка № 101-СГ-ИСИС/18.07.2024 г. на Български 3 институт по метрология е видно, че мобилната система за видеоконтрол отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Видно както от отразеното в протокола за използване на АТСС и снимковия материал, изготвен към него, в контролирания участък не е имало поставен пътен знак за ограничение за скоростта. От приложената по делото схема за организация на движението се установява, че контролираният пътен участък се намира извън населено място и няма поставен пътен знак В-26, който да установява разрешена скорост, по-висока от общовалидната извън населено място – 90 км/ч.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът констатира, ч е от външна страна атакуваният фиш отговаря на посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП изисквания и съответства на утвърдения със заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г на министъра на вътрешните работи образец. Видно от съдържанието на електронния фиш са налице всички изискуеми от закона реквизити: посочени са териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точен час на извършване на нарушението, регистрационният номер на заснетото МПС, неговият собственик, описание на нарушението. От своя страна същите данни са инкорпорирани и в приложения като веществено доказателствено средство съобразно чл.189, ал.15 ЗДвП снимков материал, изготвен с процесната радарна система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. Ясно е посочено в какво се изразява нарушението и съответстващата му правна квалификация. От съдържанието на електронния фиш недвусмислено се извежда ограничението на скоростта в процесния пътен участък, както и скоростта на движение на лекия автомобил. Инкорпорирани са наименованието на техническото средство и неговият уникален регистрационен номер, т.е. с необходимата конкретика, позволила на съда да провери неговата изправност. Мястото на извършване на нарушението е посочено ясно и конкретно, като неоснователни са доводите в жалбата в тази насока. Във фиша е отразена посоката на движение на МПС, както и е конкретизиран точния километър от път II-18, 4 при който е извършено нарушението, пътния участък, по който се е движело МПС-то, посоката на движение, датата и часа на преминаване през участъка, в който е засечена превишената скорост. В снимковия материал към ЕФ мястото на извършване на нарушението е установено и с координати. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че въведените във фиша данни са напълно достатъчни за пълното индивидуализиране на нарушението.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че извършването на процесното административно нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство „CORDON M2” с радар № MD1192, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Съгласно чл. 165, ал. 2, т.

6 ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство.

Следователно разпечатката от заснетото превозно средство с датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила представлява годно веществено доказателствено средство, изготвено по предвидения в закона ред. В приложеното извлечение от паметта на устройството, заснело извършеното нарушение, са налични данни за процесното автоматизирано техническо средство, посредством което е установено нарушението. От доказателствената съвкупност по делото се установява, че процесното автоматизирано техническо средство е от одобрен и вписан в регистъра тип, нарушението е констатирано в срока на одобряване на типа след като конкретното техническо средство е преминало през надлежна първоначална и последваща периодична проверка.Тук следва да се отбележи, че с измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., законът е съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата е добавен терминът "автоматизирано" техническо средство, като разписаното негово легално определение в §6, т.65 от ДР на ЗДвП дава яснота относно предметния му обхват. Съгласно цитираната норма се касае за “уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно, които установяват и автоматично заснемат нарушения в 5 присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес”. В тези хипотези средството за измерване функционира без намесата на контролния орган, чието задължение се заключава до неговото позициониране, включване и задаване параметри на ограничението на скоростта, без последващо интервениране, а след преустановяване на контрола - изключване и демонтаж.

Изрично в мотивите към законопроекта за изменение и допълнение на ЗДвП е ангажирана като причина за въвеждане на измененията становището на върховната съдебна инстанция, материализирано в Тълкувателно решение № 1 от 2014 г. на Върховния административен съд, относно законосъобразността на процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност на водачите чрез издаване на електронни фишове. Съобразено се явява изискването за автоматизиран процес при използването на мобилни технически средства, при който единствената намеса на контролния орган се свежда до тяхното обслужване, но не и упражняването на непосредствен контрол върху функционирането на системата към момент на заснемане на нарушения, т.е. способът за установяване на нарушенията е аналогичен на ползвания при стационарните камери за скорост. Всички автоматизирани технически средства - мобилни и стационарни, са преминали метрологична проверка, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания. При въвеждането в експлоатация на всяко техническо средство, сертифициращият орган - Български институт по метрология, осъществява проверка и на софтуерната програмата, генерираща снимковия материал, което е отразено и в сертификата и първоначалната метрологична проверка.