Решение № 233 от 29.06.2023, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Шумен, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана К. Георгиева при участието на секретаря В.П.И. като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно наказателно дело № 20233630200500 по описа за 2023 година

Настоящото производство е образувано по чл.58д и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, Р. Е. А., с ЕГН ********** от ******** твърди, че с Наказателно постановление № 23-1729-000068 от 22.02.2023г. на Началник РУ при ОД МВР Шумен са му наложени наказания – глоба и лишаване от право да управлява МПС по т.1 от НП на основание чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДв.П. В жалбата се твърди, че НП е в тази му част е неправилно, като описва причините, поради които е липсвал задния регистрационен номер на управлявания от него, автомобил. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява лично, явява се упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата и моли за присъждане на сторените разноски.

Административно наказващият орган, редовно призован, изпраща упълномощен представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди изцяло наказателното постановление, като присъди юрисконсултско възнаграждение.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 01.02.2023г. след обяд, жалбоподателят Р. Е.

А. закарал товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“ с рег. № К59 18ВК в халето на свидетеля И.Я.Г. в кв. Макак на гр. Шумен. Товарният автомобил бил с платформа за превозване на автомобили, на която се налагало да бъдат извършени заварки, което 1 наложило закарването в халето на свид. Г.. В халето бил и свидетелят Н.Д.А. - приятел и колега на свид. Г.. Свидетелят И. Г. откачил платформата от автомобила за да може да заварява по нея. Тъй като жалбоподателят А. искал да закара камиончето без платформата за боядисване в друг сервиз, свид. Г., снел задната регистрационна табела, която била на платформата, заедно със стоповете и всички компоненти и ги прикачил на качиончето към задния рог, на рамата. Регистрационната табела била закрепена с миши опашки между двата рога, където били стоповете и жалбоподателят потеглили в посока гр. Шумен. Същият ден към 16,00 часа, свидетелите Х. С. Х. и Р. М. С. - служители в РУ при ОД на МВР гр. Шумен се движили със служебен автомобил по бул. Симеон Велики в гр. Шумен. Двамата свидетели Х. и С. видели, че автомобила, управляван от жалбоподателя А. бил без заден регистрационен номер и му подали сигнал за спиране, след като завил наляво по ул. Алеко Константинов. Свидетелите Х. и С. констатирали, че автомобилът бил без задна регистрационна табела, нямал преминат годишен технически преглед и водачът му – жалбоподателят Р. А. не носел малкия талон на автомобила. За така установените три административни нарушения, свидетелят Х. Х. съставил на жалбоподателя Р. Е. А., АУАН серия GA, № 677274 за нарушения на: чл.140, ал.1, пр.2 от ЗДв.П; чл.147, ал.1 от ЗДв.П и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДв.П. АУАН бил предявен и копие от него връчено на жалбоподателя, който го подписал без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения не били депозирани. Въз основа АУАН, на 22.02.2023г. Началник РУ към ОД МВР - Шумен издал Наказателно постановление № 23-1729-000068, с което на жалбоподателя Р. Е. А. били наложени следните административни наказания: 1. „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл. 2 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П; 2. „глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.181, т.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДв.П и 3. „глоба“ в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДв.П за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДв.П, за това, че на 01.02.2023г. в 16,00 часа в гр. Шумен на ул. Алеко Константинов до номер 13, към пл. България управлява собствения си товарен автомобил “Фолксваген Крафтер” с рег. № K59 18ВК, като няма поставена задна регистрационна табела. Освен това МПС не е представено на ГТП към датата и часът на проверката и водачът не носи СРМПС част 2 за управляваното МПС.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетели.

Както от жалбата, така и от изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя е видно, че се обжалва единствено пункт 1 от НП № 23-1729-000068 от 22.02.2023г. на Началник РУ към ОД МВР гр. Шумен, поради което в останалата си част, същото е влязло в законна сила.

Както в описателната част на АУАН, така и в описателната част на НП е посочено, че водачът – жалбоподателя управлява МПС с рег. № К59 18ВК без поставена задна регистрационна табела, което е нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Съгласно тази 2 разпоредба, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на 01.02.2023г. , жалбоподателят Р. А. е управлявал МПС по ул. Алеко Константинов в гр. Шумен без поставена задна регистрационна табела. В конкретният случай задната регистрационна табела на автомобила не само, че не е била поставена на съответното място, а въобще е липсвала, поради което следва да се докаже, че жалбоподателят преди да предприеме управлението на автомобила или по време на движението, преди спирането му от контролните органи е бил със съзнанието, че на автомобила липсва задната регистрационна табела.

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. За да бъде ангажирана административно – наказателната отговорност на едно лице, тази норма визира като изискване наличието на вина. Последната, с оглед разпоредбата на чл.7 може да бъде проявена в двете форми – умисъл и непредпазливост.

При последната деецът макар да не е желал настъпването на вредоносен резултат, е могъл да знае и е бил длъжен да знае, че върши нарушение и, че вредоносният резултат ще настъпи.

За да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че регистрационните табели на управлявания от него автомобил не са били поставени на определените за това места.

Въз основа на събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите И. Г. и Н.А., съдът намира, че жалбоподателят е предприел управление на автомобила на 01.02.2023г., тръгвайки от халето на първия свидетел в кв. Макак, с налична задна регистрационна табела, прикрепена именно от тях. Същият, малко по-късно на ул. Алеко Константинов, е спрян от свидетелите Х. и С. , които го уведомили, че задната регистрационна табела липсва. От показанията на разпитаните свидетели Г. и А., които не е установено да са в близки отношения с жалбоподателя се установява, че МПС е имало налична задна регистрационна табела, която Г. е закрепил след смъкването й от платформата, с миши опашки, когато е потеглил за гр. Шумен. Двамата свидетели Г. и А. по-късно същия ден, тръгвайки за гр. Шумен са намерили регистрационната табела на пътя, което означава, че в процеса на движението на МПС, прикрепената задна регистрационна табела е паднала. Незнанието на фактическите обстоятелства принадлежащи към състава на вмененото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДв.П изключват умисъла относно това нарушение – арг. от чл.14 от НК, вр. чл.11 от ЗАННотносно обстоятелствата изключващи отговорността. За да е налице непредпазливост е необходимо кумулативно деецът да е бил 3 длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния резултат, като възможността на лицето да предвиди и предотврати резултата се преценява не изобщо, а конкретно за всеки отделен случай и то в рамките на дължимото поведение. В конкретната ситуация не се касае и за непредпазливо деяние, доколкото по делото се установи, че табелата е паднала в процеса на движение, поради което липсва субективната страна на административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя. Липсата на субективна страна води съответно до липса на административно нарушение.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в пункт 1 се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

При този изход на спора, на основание чл.63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на 400 лева адвокатски хонорар за процесуално представителство в производството. Административно наказващият орган е направил възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, като в тази връзка следва да се отбележи, че с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото следва да се присъди минималния размер съгласно чл.18, ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В случая уговореният и заплатен размер от 400 лева не надвишава минималните размери, предвидени в чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата редакция за процесуално представителство, при материален интерес до 1 000 лева, поради което следва да се присъди в полза на жалбоподателя сумата в пълния претендиран размер. Сумата следва да се присъди в тежест на административно наказващият орган и да се заплати от последния по сметка на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Шуменски районен съд, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно пункт 1 от Наказателно постановление № 23-1729-000068 от 22.02.2023г. издадено от Началник РУ към ОД МВР Шумен, с което на Р. Е. А., с ЕГН ********** от ******** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П.

ОСЪЖДА ОД МВР гр. Шумен да заплати по сметка на Р. Е. А., ЕГН ********** от гр. Шумен сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от 4

Административно процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

5