Определение № 40707 от 08.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40707 гр. София, 08.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110113377 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против В. Т. П. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и обезщетение за забава в размер на законната лихва и за ползвана услуга дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на МХ Е. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва иска.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. Направените от ищеца искания за експертизи са основателни, тъй като имат за цел доказване на факти, които са оспорени от ответника и които са в тежест на доказване за ищеца.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК МХ Е., с адрес гр. *** като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04 ноември 2024 г. от 11:20 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото частно гражданско дело № 60305 от 2023 г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 330 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 330 лева., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против А.Р.Б. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество: сумата от 3778,18 лева – незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за имот с адрес гр. *** ведно със законната лихва от 01.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 72,68 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2021 г. до 23.10.2023 г., сумата от 28,13 лева – цена на ползвана услуга дялово разпределение за периода от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г. за имот с адрес гр. ***, ведно със законната лихва от 01.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 6,48 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.11.2020 г. до 23.10.2023 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Оспорва реалната доставка и размера на исковете.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало 2 задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.

По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3