Определение № 3879 от 27.03.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3879

Варна, 27.03.2026 г.

Административният съд - Варна - XVII състав, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА като разгледа докладваното от съдията Мария Иванова-Даскалова административно дело № 2453/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по постъпила в съда с вх.№17059/21.10.2025г. жалба от К. А. С. и Р. А. С. - двамата от [населено място] срещу Мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по подадено от тях на 11.09.2025г. и заведено с рег.№РД25023057ВН/12.09.2025г. "искане за отмяна по чл.208 във вр. с чл.134 и следв. от ЗУТ на ПУП-ПУР на ****************** -[населено място] и на схемите към него : схема за електронни и съобщителни врежи и съоръжения, схема за електроснабдяване, схема за ВиК, схема за сметосъбиране, смеха за газоснабдяване, схема за вертикално планиране и транспортно-комуникационна схема, като отпаднат предвижданията в частта за имот ***** и имот ***** в *******************, ***************, [населено място], на които двамата били собственици.

В жалбата и в уточняващата молба с.д.№5228/13.03.2026г. се изтъква от К.С. и Р. С., че са собственици на имотите /[имот номер] и [имот номер] по плана на ******************* в [населено място] и са сезирали с подаденото на 11.09.2025г. искане Кмета на Община Варна за произнасяне във връзка с правомощията и компетентността му по чл.135, ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗУТ - да издаде заповед за разрешение да се изработи проект за изменение на действащия устройствен план. Жалбоподателите твърдят, че не са получили отговор от Кмета на Община Варна по искането подадено на 11.09.2025г. в едномесечен срок от постъпването му в общината. Този едномесечен срок бил предвиден в чл.135, ал.3 от ЗУТ и в него следвало Кмета на Общината да издаде заповед за разрешаване или да откаже изработване на проект за изменение на плана. След като Кмета не издал такава заповед в едномесечния срок от 11.09.2025г. до 13.10.2025г., на основание чл.58 от АПК се формирал мълчалив отказ по искането, който оспорват с жалбата. Тъй като повече от 6 месеца Кмета а Община Варна не издал изричен акт по искането, а и предвид разписаните срокове в АПК за издаване на административните актове, считат за основателно и съобразено с чл.58, ал.1 от АПК и ТР №1/17.09.2018г. предприетото от тях обжалване на Мълчаливия отказ на Кмета на Община Варна по подадено от тях на 11.09.2025г. и заведено с рег.№РД25023057ВН/12.09.2025г. искане.

От представената от ответника преписка и депозираните писма и молби от пълномощника на ответника - Кмета на Община Варна се установява, че по заведено с рег.№РД25023057ВН/12.09.2025г. искане във вр. с чл.134 и следв. от ЗУТ във вр. с чл.208 от ЗУТ няма постановена в едномесечния срок изрична заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ, с която да е разрешено или да е отказано да се разреши изработване на проект за изменение на действащия ПУП-ПУР на ********************* -[населено място] в частта за [ПИ] и [ПИ] , за които имоти влязъл в сила на 04.05.2020г. В подкрепа на твърденията в становищата депозирани от пълномощника на ответника, че са налице пречки за разглеждане на искането подадено на 11.09.2025г. не се твърди да е издаден от сезирания компетентен орган изричен отказ за разглеждането на искането по същество, не се представя издаден такъв изричен отказ с указания за оспорването му съгласно чл.197 от АПК, нито доказателства за връчването му на К. А. С. и Р. А. С. - двамата от [населено място].

С оглед изложеното при проверката за редовност и допустимост на оспорването с жалбата към настоящият момент се налагат следните изводи: Налице е формиран Мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по подадено на 11.09.2025г. и заведено с рег.№РД25023057ВН/12.09.2025г. искане да се произнесе със заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ с изтичане на едномесечния срок на 13.10.2025г. Жалбата срещу този Мълчалив отказ до съда, по повод на която е образувано настоящото административно дело е подадена по пощата на 20.10.2025г. - в 14-дневния срок разписан в чл.215, ал.4 вр. чл.214, т.1 от ЗУТ. Жалбата е депозирана от лица инициирали производството пред административния орган, за които е налице правен интерес и активна легитимация за оспорване на формирания Мълчалив отказ по искането.

Поради редовност и допустимост на оспорването с жалбата към настоящия момент, възраженията в становищата на ответника за недопустимост на жалбата до съда с искане за прекратяване на производството на основание чл.159, т.1 от АПК са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

Налице са предпоставките за конституиране на страните и насрочване на открито съдебно заседание по делото с призоваването им на основание чл.154 ал.1 от АПК.

Водим от изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в становищата постъпили по делото от пълномощника на Кмета на Община Варна възражения за недопустимост на постъпилата в съда с вх.№17059/21.10.2025г. жалба от К. А. С. и Р. А. С. - двамата от [населено място] срещу Мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по подаденото от тях искане заведеното с рег.№РД25023057ВН/12.09.2025г., както и направеното искане от пълномощника на ответника за прекратяване на основание чл.159, т.1 от АПК на настоящото адм. дело №2453/2025г. по описа на Административен съд - Варна.

КОНСТИТУИРА като страни по адм. дело №2453/2025г. по описа на Административен съд - Варна:

- жалбоподател- К. А. С. от [населено място];

- жалбоподател- Р. А. С. от [населено място] с процесуален представител адв. К. А. С. от АК-Варна;

- ответник - Кмета на Община Варна.

НАСРОЧВА по делото открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

С оглед чл.170 и чл.171 от АПК указва доказателствената тежест на страните:

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи тежестта да докаже твърденията в жалбата. Тъй като се оспорва отказ, УКАЗВА на жалбоподателя, че е негова тежестта да докаже, че са били налице предпоставките и не е имало пречки да бъде издадена заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ от Кмета на Община Варна, с която да разреши на него и на Р. А. С. изработване на проект за изменение на влезлия в сила на 04.05.2020г. ПУП-ПУР на ****************** -[населено място] и схемите към него одобрен с Решение № 732-3/26 и 27.07.2017г. на Общ. Съвет -Варна в частта за [ПИ] и [ПИ].

В тази връзка УКАЗВА на адв. С. възможността да се запознае с материалите по делото, сред които са представените от ответника писмени доказателства със становището за хода на административното производство и във връзка с възражението за недопустимост на оспорването.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да ангажира доказателства за съществуването на фактически основания за отказа и изпълнението на процесуалните и материални изисквания на закона за формиране на такъв.

УКАЗВА на ответника, че ако до съдебното заседание бъде постановен акт по искането заведено с рег.№РД25023057ВН/12.09.2025г., следва заверено копие на акта и на доказателствата за връчването му на жалбоподателите с указания за реда и сроковете за оспорването му да бъдат депозирани по делото, във връзка с изпълнението на задължението на съда да следи за допустимостта на жалбата до приключване на съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: