Протокол № 440 от 25.03.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 440 гр. Сливен, 25.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200205 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от управителя СТ. Д. Н. и от адв.С.А. от АК-Стара Загора, надлежно упълномощен от 12.07.2021 г.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ст.юриск.А.Г., надлежно упълномощен с пълномощно

№

ДОК22000878/14.01.2022 г. на Изп.директор на ИА „ГИТ“ – София.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетели пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

Съдът констатира, че по делото с молба, подадена в СлРС на 08.03.2022 г. е представена подписана жалбата. Съдът намира, че в настоящото с.з. следва да връчи екземпляр от подписаната жалба на процесуалния представител на въззиваемата страна.

Ст.юриск.Г.: Получих екземпляр от жалбата.

Адв.А.: Да се даде ход на делото.

УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Нямам възражения по даване ход на делото.

Ст.юриск.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв.А.: Поддържам жалбата. На този етап няма да сочим други доказателства. Да се приобщи административно-наказателната преписка.

УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Съгласен съм с адвоката си.

Ст.юриск.Г.: Оспорвам жалбата. Няма да правя други искания за събиране на доказателства на този етап, всичко сме представили с преписката.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 20002982/27.05.2021 г. на Директора на Д „ИТ“ – Сливен.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Г.Е.С. - 29 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. Й. Д. - 58 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

КР. П. Д. - 42 г., българска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г.С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност старши инспектор. При извършена проверка на 12.05.2021 г. заедно с г-н Т.Д. на обект – строителен обект на ул.*****, установихме че на втория етаж се извършват строителни дейности, където имаше двама работници, единият от които беше Д.Д.. Когато ги попитахме към коя фирма са съответно, дали са към фирма и дали работят към някоя от фирмите или към тази фирма, която строи там, те отговориха, че апартаментът е техен и не са работници. Но в последствие, след като се свързахме с техническия ръководител на другата фирма „Б.“, те бяха писани в началния инструктаж на тяхната книга като работници на „К.М.“. Фирма „Б.“ и „К.М.“ мисля, че имат споразумение за извършване на работа по техни си строителни дейности и след като се свързахме с управителя на „К.М.“ той потвърди, че тези двамата, които са на обекта, са негови работници. При представяне на документите в Д „ИТ“ управителят на „К.М.“ представи граждански договори и се установи, че реално нямат сключен трудов договор с работника Д.Д.. Съставени са два акта за двамата работници. Не си спомням дали в протокола има предписание за изпълнение. При проверката на лицата не бяха дадени декларации за попълване по простата причина, че след като казаха, че апартаментът е техен, преценихме че наистина е техен и заради това основание не сме дали декларации на тези работници за попълване.

Адв.А.: Нямам въпроси.

УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Нямам въпроси.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност главен инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. С колегата Г.С.…

Адв.А.:

Правя възражение, че

3 свидетелят чете наказателното постановление, което не намирам, че съставлява записки за факти и обстоятелства.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Д.: С колегата Г.С. на 12.05.2021 г. извършихме проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на „К.М.“ ЕООД, обект на контрол извършване на СМР на жилищна сграда, адрес гр.Сливен, *****. По време на проверката установихме, че Д.И.Д. предоставя работна сила, полагаше гипсокартон във вътрешно помещение на сградата. С колегата се легитимирахме, обявихме проверката, попитахме го за имената и в момента какво прави на обекта, той отговори, че това е собствен негов апартамент и в момента си извършва ремонт. Впоследствие от техническия ръководител на обекта разбрахме, че Д.И.Д. е работник на „К.М.“ ЕООД.

Техническият ръководител е работник на „Б. ТД“, имат сключено споразумение за съвместно извършване на СМР на обекта между „Б. ТД“ ООД и „К.М.“ ЕООД. Като същевременно впоследствие беше предоставена книга за документиране на начален инструктаж на „Б.“ и надлежно е документиран проведеният начален инструктаж на Д.И.Д., като е уточнено, че е работник на „К.М.“ ЕООД и съответно обекта, на който работи. На 12 май се свързах по телефона с управителя на „К.М.“, който потвърди, че извършва строителни дейности на обекта и че Д.Д. е негов работник. На 18 май в Д „ИТ“ управителят на дружеството представи граждански договор между „К.М.“ и Д.Д.. Няма сключен трудов договор в писмена форма. За това, че го е допуснал до работа без трудов договор в писмена форма колегата състави АУАН. Не сме извършвали други процесуални действия. В случая на Д.И.Д. не му дадохме декларация за попълване, защото той извършваше работи по полагане на гипсокартон и в момента, в който ние обявихме проверката, спря, каза обстоятелствата, които преди малко аз споменах и напусна обекта.

Другото лице, което беше на обекта, също не попълни декларация, по същата причина и на него не му дадохме.

Адв.А.: Нямам въпроси.

УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Нямам въпроси.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ К.Д.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност главен 4 инспектор. Аз съм само свидетел при съставяне на акта. Актът е съставен в Д „ИТ“ – Сливен на 18.05.2021 г. в присъствието на управителя на дружеството.

Доколкото си спомням управителят написа в графата нещо, но точно какво не мога да кажа. После не знам дали е подавал писмени възражения.