Решение № 262 от 06.10.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. ХАСКОВО, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА при участието на секретаря Д. А. А в присъствието на прокурора Ц. Т. П. като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20265600200534 по описа за 2026 година Производство по чл. 32, вр. чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по постъпило в ОС – Хасково Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган н а Република Австрия с искане за признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена в същата държава спрямо *** гражданин Р. Ю. Т.. Според същото удостоверение на Р. Ю. Т., роден на **.**.*** год. от гр. ***, е наложена финансова санкция в размер на общо 350 евро за това, че в качеството си на собственик на МПС с рег. № ***, не е заплатил надлежно пътната такса, зависеща от времето за посоченото МПС, като не било поставена нито валидна залепваща се винетка, нито била регистрирана валидна дигитална такава за посочения ден 27.01.2025год. в 08:03 часа, с което са нарушени подробно изброените разпоредби в Закона за заплащане на пътни такси за федералните пътища от 2002г. на Република Австрия.

Преди насрочване на делото е извършена служебна справка в НБД 1

„Население“, която установява, че точните имена на засегнатия са Р. Ю. Т., роден на **,**.*** год. от гр. ***, обл. ***, ж.к. „***“, бл. **, вх. *, ет. *, ап.**.

В съдебно заседание прокурорът намира искането за основателно и предлага да се уважи.

Засегнатото лице не се явява. Служебно назначеният адв. Б. И. намира искането за основателно, като сочи , че в интерес на лицето е да заплати наложената финансова санкция, а не да търпи наказание „ лишаване от свобода“, което австрийските власти са посочени като алтернативно предвидено.

Съдът, като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:

Съгласно съдържащите се в разглежданото удостоверение данни, Решение за налагане на финансовата санкция с

№ BH

ND/03/251000005221/25, чието признаване се иска, е постановено на 03.06.2025 г. от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See - несъдебен орган в Република Австрия. То се отнася до извършено на 27.01.2025 г. в 08:03 часа в Република Австрия административно нарушение. Според посоченото в Удостоверението, цитираното решение, с което финансовата санкция е наложена, е влязло в сила на 16.07.2025 година. В същото удостоверение и в приложеното към него наказателно постановление в превод на български език е описано нарушението, за което засегнатото лице е билo наказанo и което според изложеното се изразява в това, че на посочената дата 27.01.2025 г. в 08:03, в гр. Парндорф, на път А4, км. 37,9, в участъка на пътен възел Брукнойдорф – Брук/Лайта (изток), посока на движение Виена Пратер, (Abschnitt KN Bruckneudorf – Bruck/Leitha Ost, Fahrtrichtung: KN Wien Prater) в качеството си на собственик на МПС с рег. № ****, не е заплатил надлежно пътната такса, зависеща от времето за посоченото МПС, като не била поставена валидна залепваща се винетка нито била регистрирана валидна дигитална такава за посочения ден. Извършеното е определено като поведение, нарушаващо цитираните в Удостоверението разпоредби за движение по пътищата и е квалифицирано като съставомерно по смисъла на Закона за заплащане на пътни такси за федералните пътища 2002г. на Р Австрия. За установеното административно нарушение е наложена глоба в размер на 350 евро.

2

Изложеното налага следните изводи: Издаденото въз основа на постановеното решение Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета изхожда от компетентния орган на изпращащата държава, като то отговоря на одобрения образец и съдържа всички реквизити, предпоставящи разглеждането му по същество. Според същото удостоверение, посоченото административно нарушение е извършено на територията на издаващата държава. Изложените факти сочат, че се касае за поведение, нарушаващо правилата за движение по пътищата. В удостоверението е отразено, че решението на наказващия орган, чието изпълнение се иска, е влязло в сила на 16.07.2025г. Посочено е, че производството против санкционираното лице е било писмено - решението му е било връчено лично на 01.07.2025 г., било е уведомено за правото на повторно разглеждане или обжалване, но в законоустановения срок не е поискано повторно разглежда или обжалване. Посочено е още в удостоверението, че издаващата държава допуска налагане на алтернативна санкция за изпълнение на решението от изпълняващата държава, а именно „лишаване от свобода“ с максимален срок от 1 ден и 15 часа.

С оглед на това, в случая са спазени формалните изисквания на закона за признаване на наложените в издаващата държава финансови санкции, а именно: решението за налагане на финансова санкция е издадено от орган на държава-членка на ЕС, удостоверението отговоря на формалните изисквания в Приложение № 2 към Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета и не са налице условията на чл. 35 от националния ни закон, при които може да се откаже изпълнение. Както фактическите елементи на деянието, за което засегнатият е бил санкциониран, така и направената от наказващия орган правна квалификация, сочат, че в случая се касае за нарушение на правила за движение по пътищата. За такъв род поведение, предмет на санкционирането, разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗПИИКОРНФС не изисква преценка за двойна наказуемост, макар такава в случая да е налице, тъй като описаното в удостоверението поведение е наказуемо и съгласно Закона за движение по пътищата на Република България.

На следващо място, изпълнението на решението не е с изтекла давност по законодателството на издаващата държава. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо. Не са налице и други основания от 3 изброените в т. 5 - 11 от чл. 35 на ЗПИИКОРНФС, които да налагат отказ за признаване на решението. Нарушението е допуснато на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на български съдебни или административни органи, което да поставя въпроса за редуциране на наложеното наказание до предвидения размер според българското законодателство.

Ето защо решението подлежи на изпълнение в размер на 350 евро и следва същото да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Воден от горното и на основание чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № BH ND/03/251000005221/25, постановено на 03.06.2025 г. от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See - несъдебен орган в Република Австрия за налагане на финансова санкция в размер на 350 евро за извършено административно нарушение в Република Австрия, на Р. Ю. Т., роден на **.**.*** год. от гр. ***, обл. ***, ж.к. „***“, бл. **, вх.*, ет.*, ап.*.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение, да се изпрати на органите на Националната агенция по приходите за изпълнение.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 4