Споразумение № 76 от 18.03.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Ямбол, 18.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова

Съдебни

А.С.А. заседатели: Н.Д.М. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора И. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20252330201039 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Подсъдимият Ч., по отношение на когото е постановено принудително довеждане, се води от органите на ОЗ „Охрана“ - Ямбол.

Явява се служебния му защитник адв. Н. Л., редовно уведомен.

Пострадалият В., редовно призован и редовно уведомен за правата си, не се явява без уважителни причини.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурора К..

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Ч.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

С. Т. Ч. - роден на *** *** г. в гр. П., общ. П., с постоянен адрес: гр. Я., 1 ул. П.Х. **, българин, български гражданин, средно специално образование, вдовец, безработен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

По т. 4 смятам, че при желание от страна на защитата, делото може да протече по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. Л.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на 2 защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение моя подзащитен няма взета мярка за процесуална принуда.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подс. С. Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от адвоката и искам споразумение. Не желая друг адвокат.

След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване към разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и от деянието не са причинени имуществени вреди.

Спрямо подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на настоящия етап.

Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от произнасяне по останалите въпроси.

Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е прието, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушение, подлежи на обжалване или протестиране 3 пред ЯОС в 7-днвен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия С. Т.

Ч. за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.

Подс. С. Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

На подсъдимия бяха разяснени последиците от одобреното споразумение за решаване на делото.

Подс. Ч.: Наясно съм, че одобреното споразумение влиза в сила веднага и желая делото да приключи така.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия С. Т. Ч. – адв. Н. Л., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият С. Т. Ч., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.07.2025 година около 09:00 часа в гр. Ямбол, в офис на Траурна агенция „Рай 2013“, намиращ се на ул. „Ангел Кънчев“ № 1А, се заканил с убийство на В. М. В. от гр. Ямбол с думите: „*** ***“, като това заканване е възбудило основателен страх у В. М. В. за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му се НАЛАГА наказание 4

ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител два пъти седмично;

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА и

Включване в програма за обществено въздействие за срок от ЕДНА ГОДИНА.

Моля, да одобрите така постигнатото непротиворечащо на закона и морала. споразумение, като

Адв. Л.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.

Подс. С. Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Разпечатката съдържа 60 от 163 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/547ce99c-49fd-4fb9-8241-6c5d7b557292