Протоколно определение № 244 от 14.10.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Котел, 14.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20262210200059 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „БИЙФ ЕКО“ ООД, ред. призовани, не се явява представител по закон или пълномощие;

Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител;

Свидетелят Е. П. П., ред. призован, явява се;

Свидетелят Х. Х. Б., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:

Е. П. Петров, български гражданин, с висше образование, работи като ********, ********, ЕГН **********, без дела със страните;

Х. Х. Б., български гражданин, с висше образование, работи като ********, ********, ЕГН **********, без дела със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага 1 наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля Е. П. Петров.

Разпитаният по делото свидетел Е. П., КАЗА: Работя като младши автоконтрольор в РУ Котел към ОДМВР Сливен. На 10.03.2026 г. вечерта около 23:30 ч. на път II- 48 при 58+000 км., където автомобил „Фолкваген Каравел“ блъска домашно животно от дясно на пътното платно, при което е настъпило ПТП. Направени са снимки с техническо средство за отдалечен достъп, като самото животно беше убито. Образувана е преписка в РУ Котел и след известно време ни изпратиха отговор, че собственик на животното е фирма със собственик г-жа Р. П. със седалище и адрес в гр. Котел на фирмата.

Госпожата беше поканена с покана за да й връчим съставения АУАН. Тя дойде и подписа без възражение до колкото си спомням акта. Нямаше пастир на ПТП-то. Това се беше случило след с. Градец към посока с. Мокрен, като животното се е движилио в посока с. Градец от дясно на движението. На място като отидохме беше само това животно там. Животното си остана там убито, като беше в канавката и не пречеше на движението. На следващия ден бях на работа и животното го нямаше, но не знам кой го е взел от там. Ушната марка на животното я заснехме с работната станция за отдалечен достъп нашите колеги и го изпратихме на компетентните органи. Аз не присъствах на място. За случая беше образувана преписка и колегите от с. Градец бяха на място – И. Ц. е единия колега, за другия не се сещам кой е бил. Трябва да има сведения от тях свалени. Свидетелят по акта беше колегата Х. Б., а аз 2 акотсъставител. Мисля, че колегата И. Ц. беше заснел ушната марка на убитото животно. Беше образувана само преписка по случая. Това се сещам по случая.

Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

Поради липса на въпроси, съдът връща личните карта на свидетеля и го освободи от съдебната зала и въведе свидетеля Х. Х. Б..

Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: Работя инспектор пътен контрол в РУ Котел. Не помня точната дата, но на следващия ден бях уведомен за възникнало ПТП, между микробус и домашно животно - бивол.

Вечерта на място биволът е лежал в канавката, като беше заснето от водача на МПС-то, който предостави снимките и по случая са снети писмени сведения, като са изискани докладни от полицейските служители от ПУ с. Градец, които са присъствали на произшествието. Те са направили снимки на ушната марка на бивола, като по тях установихме кой е собственика на бивола и колегата Е.

П. състави АУАН. Състави се 3 месеца след това, защото изчаквахме информация от БАБХ и от София ни отговориха кой е собственика на животното по ушната марка. Управителката на фирмата я поканихме, но във връзка с моята дейност тогава мен ме нямаше, след което аз посетих домът й и пред него я запознах с преписката, предявих й я заедно с колегата. Връчихме АУАН-ът на госпожата, която го подписа, като не помня дали имаше възражения по него или не.

Поради липса на въпроси, съдът връща личнате карта на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото приложените към писмени доказателствени средства, а именно: жалба с вх. № 287000-1987/15.04.2026 г.; копие на НП № 26-0287-000057/31.03.2026 г.; копие на АУАН серия АД № 787699/10.03.2026 г.; копие на писмо с рег. № 287р-3210/10.03.2026 г.; копие на покана; копие на писмо с № 287000-428/04.02.26 г.; копие на писмо с № 287000-20/05.01.26 г.л копие на писмо с № 287000-1224/2026 г.

Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4