Определение № 6133 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6133 гр. София, 10.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело № 20211110172639 по описа за 2021 година

Производството е образувано по обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД ЕИК831609046 със седалище и адрес на управление в град София в жилищен квартал Красно село на ул.

„Ястребец“ №23б, представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев Александров и с пълномощница юрисконсулт Цветомира Пламенова Пейчева, против Б. ИВ. К. с ЕГН**********, живеещ в гр. София, в жилищен квартал Христо Смирненски в блок ХLVII във вход А в апартамент I.

На 18. І. 2022 година съдът постановява разпореждане №5509, с което оставя исковата молба без движение и задължава ищеца да отстрани нередовностите в нея като представи по делото доказателства за довнесена държавна такса в размер на 175.00 лева.

Разпореждането е връчено на ищеца на 03. ІІ. 2022 година по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 50, ал. 5 от същия кодекс. съобщението е връчено на електронния адрес, посочен от ищеца в исковата молба. Затова съдът приема, че едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите изтича на 10. ІІ. 2022 година.

Ищецът отстранява нередовностите с молба, постъпила в съда едва на 21. ІІ. 2022 година, след изтичането на срока.

Според 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс, исковата молба заедно с приложенията се връща на ищеца, когато последният не отстрани в срок нередовностите. По изложени по-горе съображения съдът приема, че нередовностите в исковата молба са отстранени, но след изтичането на срока и затова

ОПРЕДЕЛИ:

1. ВРЪЩА искова молба с входящ №112134 от 20. ХIІ. 2021 година и приложенията на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД ЕИК831609046 със седалище и адрес на 1 управление в град София в жилищен квартал Красно село на ул. „Ястребец“ №23 б, представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев Александров и с пълномощница юрисконсулт Цветомира Пламенова Пейчева, поради неотстраняване в срок на нередовността и ПРЕКРАТЯВА образуваното за разглеждането производство по настоящото гражданско дело №72639 по описа на Софийския районен съд за 2021 година.

2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочен от него електронен адрес по реда на чл.

38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 50, ал. 5 от същия кодекс.

3. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, в случай че бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, на основание чл. 41 а, ал. 1, изречение I от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, в случай че не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане на основание чл. 41 а, ал.

1, изречение II от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

Определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя, поради което и на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 130, ал. 1, изречение ІІ от Гражданския процесуален кодекс, то подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2