Решение № 334 от 26.07.2022, Административен съд - Стара Загора

Р

Е Ш Е

Н И Е

№

334 26.07.2022г. град Стара Загора

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Старозагорският административен съд,

II състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА при секретар Ива Атанасова и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова административно дело № 223 по описа за 2022г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.68, ал.1 от Закона за защита от дискриминация

/ЗЗДискр./.

Образувано е по жалба на Д.Ж.В. ***, против Решение № 119 от 25.02.2022г. на Комисията за защита от дискриминация, Трети специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка № 486/ 2020г., в частта му, с която е установено, че инж.Д.Ж.В. – директор на ТП ДГС Горна Оряховица за процесния период, е осъществила „тормоз“ по признак „лично положение“ спрямо Д.С.З. по смисъла на разпоредбата на §1, т.1 от ЗЗДискр., изразяващ се в нарочно обжалване на представените от З. болнични листове, чрез което за последния е създадена враждебна и обидна среда.

В жалбата се твърди, че решението в оспорената му част, е незаконосъобразно като постановено при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон.

Направено е оплакване за неправилно приложение от КЗД на правилото по чл.9 от ЗЗДискр., тъй като законовата разпоредба обръща доказателствената тежест едва тогава, когато страната която твърди, че е жертва на дискриминация, докаже фактите, от които може да се направи предположение за наличие на такава. В случая това не било сторено от жалбподателя З., като не са му били дадени и съответните указания от КЗД, че следва да ангажира доказателства за твърдяното неблагоприятно третиране във връзка с обжалването на представени от него болнични листове. Нещо повече, в първоначално подадената жалба лицето въобще не било изложило такива твърдения, а едва в допълнението към нея е въвело оплаквания в посочения смисъл, без обаче да са конкретизирани същите. Жалбоподателката твърди, че през времето, когато е била директор на ТП ДГС Горна Оряховица е имала еднакъв подход към всички служители в поделението относно упражняване на правомощията и да оспорва констатациите на представените болнични листове. В подкрепа на твърдението си, че Д.З. не е бил по-неблагоприятно третиран от останалите служители в предприятието, сочи оспорени болнични листове на друг служител – В.

А.Т., което обстоятелство било служебно известно на Трети специализиран постоянен заседателен състав към КЗД, който се е произнесъл по подадената от това лице жалба с Решение № 674/ 09.09.2021г. и е установил, че действията на директора на ТД ДГС Горна Оряховица по обжалване на издадените на В. Т. болнични листове, не са дискриминационни. По изложените в жалбата доводи е направено искане Решение № 119 от 25.02.2022г. на Комисията за защита от дискриминация, Трети специализиран постоянен заседателен състав, в оспорената му част, да бъде отменено.

Ответникът - Комисия за защита от дискриминация, гр.София редовно и своевременно призован за делото, не изпраща представител. В писмено становище от процесуалния му представител – юриск. Н.К., заявява неоснователност на жалбата, като по подробно изложени доводи в тази насока иска отхвърлянето й.

Заинтересованата страна – Д.С.З., не се явява и не се представлява в съдебно заседание. По делото е представен писмен отговор на жалбата, в който заявява, че поддържа обжалваното решение на КЗД. Твърди, че Д.В. е обжалвала болнични листове само на тези служители, които й се противопоставяли на незаконосъобразното управление. Сочи, че за да прекрати унизителното положение, в което В. ежедневно се е стремяла да го поставя, се е принудил да напусне горското стопанство след 30 години работа в него. Прилага медицински документи, удостоверяващи извършени две хирургични интервенции през 2021г. и 2022г.

Въз основа на съвкупната преценка на представените и приети по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Производството пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по жалба вх. № 44-00-2228 от 04.08.2020г., подадена от инж.Д.С.З., заемащ длъжността ръководител на горскостопански участък в ТП ДГС Горна Оряховица, срещу инж. Д.Ж.В. - директор в Държавно горско стопанство, гр. Горна Оряховица. В жалбата са изложени оплаквания за тормоз във връзка с § 1, т. 1 ЗЗДискр. по признак „лично положение“ и претенция за нарушение на права по Глава Втора, Раздел Първи „Защита при упражняване на правото на труд“ по чл. 13, ал. 1 ЗЗДискр. Счита, че спрямо него е извършена дискриминация от страна на директора Д.В., тъй като е резпоредила З. да предаде служебния автомобил Сузуки Джимни c peг. № ***, който управлявал в изпълнение на служебните си задължения, въпреки че в горското стопанство имало достатъчно служебни автомобили, някои от които неизползвани, както и поради това, че на другия ръководител на горскостопански участък му бил предоставен автомобил за изпълнение на служебните задължения. Отделно от това ежедневно му се връчвали писма, с които му се искали писмени обяснения по въпроси, некасаещи естеството на работа и длъжностната му характеристика, включително и при посещения на лекар или зъболекар, за които предварително е бил информирал устно директора.

С разпореждане №1206/ 14.08.2020г. на Председателя на КЗД по посочената жалба е образувана преписка № 486/ 2020г. по описа на КЗД, разпределена на Трети специализиран постоянен заседателен състав, който е определил членовете на състава. По предложение на съдията-докладчик по преписка № 486/ 2020г. – С.Й., с Разпореждане № 1437/ 23.09.2020г. на Председателя на КЗД, е определен подпомагащ експерт за извършване на необходимите действия, свързани с проучването по преписката.

На основание чл.55 и сл.от ЗЗДискр. по преписката е проведена процедура по проучване. На 09.10.2020г. Директорът на ТП ДГС Горна Оряховица – инж.Д.Ж.В., е уведомена за образуваното производство, вкл. за провежданото проучване по жалба вх. № 44-00-2228/ 04.08.2020г. по описа на КЗД от инж.Д. С. З. с изложени оплаквания за тормоз по признак „лично положение“, като й е дадена възможност да представи становище и информация относно обстоятелството: ползват ли останалите служители на ТП ДГС Горна Оряховица служебни автомобили за изпълнение на служебните си задължения, както и съответните документи за това /писмо изх.№16-19-156 от 07.10.2020г. на докладчика /.

С вх.№ 16-19-163/ 19.10.2020г. е постъпило обяснение от инж.Д.В. с приложени доказателства във връзка с наведените от З. оплаквания.

Изготвен е, на основание чл.60 ал.1 от ЗЗДискр, доклад-заключение по преписка № 589/2018г. от определения за докладчик член на състава.

В съответствие с чл. 60, ал.2 от ЗЗДискр на страните в производството са изпратени уведомления за призоваване за насрочено открито заседание по преписката /изх.№ 44-00-3556 от 18.11.2020г. и изх.№ 16-19-181 от 18.11.2020г./. В уведомленията са посочени дата, час и място на провеждане на открито заседание по производството; правата във връзка с призоваването и представляването им пред КЗД; данни за приключване на проучването и възможност за запознаване със събраните по преписката материали, възможността да посочат и ангажират нови доказателства, да изложат всички искания и възражения /.

С вх.№ 44-00-200 от 26.01.2021г. е депозирано допълнение към жалбата от инж.Д.С.З., в което се съдържа изявления и за други случаи на дискриминационни прояви спрямо жалбоподателя от страна на директора на ТП ДГС Горна Оряховица, сред които и оплакването за обжалването на всички болнични листове, издадени на Д.З., включително и за престоя му в болница. Твърди се, че други служители на горското стопанство също са ползвали болнични листове, без обаче те да са били обжалвани, а В. е оспорвала БЛ само на тези служители, които не са били съгласни с методите й на управление.

Комисията е провела две открити заседания – първото на 01.02.2021 г., на което се е явила лично жалбоподателят З..

Последният е заявил, че не желае да се води помирително производство и Комисията е продължила разглеждането на преписката по общия ред. В първото заседание съставът на КЗД е приел и приобщил към преписката доклада-заключение, ведно с всички събрани до изготвянето му доказателства. Прието е и е приобщено към преписката и допълнението към жалбата, входирано в Комисията с вх.№ 44-00-200 от 26.01.2021г., ведно с доказателствата, представени от жалбоподателя, като е изискано от ответната страна да представи заповедите за освобождаване на жалбоподателя З. и още трима, поименно посочени служители както и всички обжалвани болнични листове за период от три години назад, считано от подаване на първоначалната жалба, и от назначаването на Д.В. за директор на ТП ДГС Горна Оряховица. Уважено е искането на жалбоподателя за събиране на гласни доказателствени средства, като е допуснат до разпит един свидетел – Н.В..

Със заявление вх.№ 16-19-9/

11.02.2021г., подадено от Д. В., чрез пълномощника й адв.М., са представени изискани от Комисията доказателства, в т.ч. и преписи от уведомителни писма до РЗИ Велико Търново и болнични листове, издадени на Д.З., за времето от назначаването на Д.В. за директор на ТП ДГС Горна Оряховица до момента на прекратяване на трудовото правоотношение между посоченото предприятие и Д.З..

На второто заседание на Комисията, проведено на 10.05.2021г., са приети представените от ответната страна със заявление вх.№ 16-19-9/ 11.02.2021г. писмени доказателства и допълнително представеното в заседанието Експертно решение № 0585/ 23.03.2021г.т 01.03.2018 г., разпитан е св.В. и като е преценил, че преписката е изяснена от фактическа страна, съставът на КЗД е преустановил събирането на доказателства и е обявил разглеждането на преписката по същество. В становището си по същество жалбоподателят е заявил, че поддържа жалбата си за неравнопоставеност, а ответната страна изразява становище за неоснователност на всички наведени доводи за дискриминация.

С решение № 119/ 25.02.2022 г. КЗД,

Трети специализиран постоянен заседателен състав, е установила, че ответната страна инж. Д.Ж.В. - директор на ТП ДГС Горна Оряховица за процесния период, е осъществила „тормоз“ по признак „лично положение“ спрямо жалбоподателя Д.С.З. по смисъла на разпоредбата на § 1, т. 1 ЗЗДискр., изразяващ се в нарочно обжалване на представените от жалбоподателя болнични листове, чрез което за последния е създадена враждебна и обидна среда.

В останалата част от оплакванията на жалбоподателя Д.С.З. се сочи за установено, че ответната страна инж. Д.Ж.В. - директор на ТП ДГС Горна Оряховица за процесния период, не е осъществила дискриминация по признак „лично положение“, както и нарушение на права по Глава Втора, Раздел Първи „Защита при упражняване правото на труд“ по чл. 13, ал. 1 ЗЗДискр. спрямо жалбоподателя Д.С.З., и в тази й част подадената от Д.З. жалба с вх. № 44-00-2228/04.08.2020 г. е оставена без уважение, като неоснователна и недоказана.

Решаващият състав на КЗД е приел, че по преписката са налице данни за обжалване от страна на В. на всички болнични листове, представени от жалбоподателя във връзка с влошаване на здравословното му състояние. В същото време липсвали данни за обжалване на болнични листи на други служители, въпреки че на проведеното на 01.02.2021 г. открито заседание по преписката ответната страна е била задължена да представи за период от три години назад от подаване на първоначалната жалба всички обжалвани болнични листове в Териториално поделение на Държавно горско стопанство, представлявано от инж. Д.В.. Предвид липсата на доказателства по преписката за обжалване на болнични листове на други служители съставът на КЗД е приел, че ответната страна по преписката не е осъществила пълно насрещно доказване, съобразно изискването на чл.9 от ЗЗДискр. Въз основа на това е направен извод, че оплакванията на жалбоподателя Д.З. за осъществен спрямо него „тормоз“ по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. във връзка с обжалването от ответната страна на предоставените от него болнични листове са основателни, поради което в тази й част жалбата следва да бъде уважена.

Разпечатката съдържа 38 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/54745230-d8ee-4f76-bb9a-49f0a27c9e17