Решение № 6815 от 10.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6815 гр. София, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20221100107307 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл.51 във вр. с чл.40,ал.2 от Закона за адвокатурата предявен от доц. д-р Л. Й. Д. ЕГН ********** против адв. Д. К. С. от САК, номер в ЕРА ********** за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв.

Ищцата Л. Й. Д. твърди че е упълномощила ответника Д. К. С., в качеството му на адвокат, да подготви и подаде от нейно име искова молба срещу Българската академия на науките за заплащане на обезщетение за търпени неимуществени вреди в следствие неизпълнение на задълженията му като неин адвокат по конкретно дело.

Ищцата , лично и чрез назначения й особен представител адв.М. Д., твърди че след разпореждане на съда, ответният адвокат се сдобива със съдебно удостоверение, по силата на което е трябвало да се снабди с информация от Българската академия на науките.

Навежда твърдения, че ответникът не се е снабдил с правилната информация от задълженото ведомство, както и че в рамките на производството по гр.д. №314/2021, ГО, 26 с. по описа на Софийски градски съд умишлено е направил погрешни твърдения пред съда, с които е увредил характеристиката й като учен от европейска и световна величина.

Моли съда да постанови решение ,с което да уважи предявения иск.

В отговора на исковата молба, депозиран на 26.02.2024 г. ответникът адв. Д. К. С. отрича поведението му при представляване на ищцата по гр.д. № 314/2021 год. , ГО, 26 с. по описа на Софийски градски съд.

Навежда твърдения, че не изпълнен фактическият състав на деликта. Твърди, че е защитавал интереса на доверителя си максимално добре и че е подал уточнителната молба 1 по гр.д. №314/2021 год. след изрично съгласуване с ищцата.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна следното:

По настоящето дело е установено и няма спор, че ответникът адв. Д. К. С. е бил назначен като служебен адвокат на ищцата Л. Й. Д.,като в това качество е подал искова молба и допълнителна искова молба , по която е образувано гр.д. № 314/2021, ГО, 26 с. по описа на Софийски градски съд. Предмет на това дело са претенции за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди причинени от Българската академия на науките /служители на академията/ по искове с правно основание чл.49 вр. чл. 45 от ЗЗД.

След служебна справка е установено, че адв.С. е участвал по делото, подавал е молби и становище, представял е писмени доказателства изискани от трети лице, явявал на два пъти в открито съдебно заседание.Освободен е като такъв с определение на съда от 29.06.2022 год. по негова молба.

По това дело няма постановен окончателен акт.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Претенцията в исковата молба за неимуществени вреди се аргументира с неизпълнение на възникналото между страните договорно правоотношение с мандатен характер.

Липсва спор по делото, че то е възникнало,доколкото адв. Д. С. е бил адвокат на доц. д-р Л. Й. Д. по гр.д. № 314/2021 год. , ГО, 26 с. по описа на Софийски градски съд.

Спорен е въпросът дали ответникът е положил достатъчна грижа за защита правата на доверителя си по посоченото дело и ако не е направил това то дали с това си поведение е нанесъл вреди на ищцата от нематериален характер.

Според настоящия съдебен състав искът е неоснователен, тъй като липсват доказателства, че ответникът не е изпълнил вменените му с чл. 51 във връзка с чл. 40 от задължения.

В депозираните от ищцата доказателства (стр 5-10 от делото), по-точно в молба без входящ номер и дата, предоставена и приета като писмено доказателство заедно с исковата молба и неоспорена от ответника, ясно проличава, че ответникът е извършил достатъчни действия по защита интереса на доверителя си, като в кратък времеви диапазон е прегледал максимален обем от документи в Българската академия на науките. Твърденията на ищцата, че адвокат С. не е защитавал по възможно най-добрия начин интереса й в рамките на гр.д.

№314 от 2021 г по описа на СГС, 26с. биват опровергани в рамките на същата молба, по точно в т.4 и следващите от нея, в която по ответникът защитава позицията на ищцата. От предоставените по делото доказателства не бе установено адв. С. да е допуснал грешки, които са достатъчно сериозни за да ангажират отговорността му по чл. 51 от Закона за адвокатурата,още повече че самото дело все още не е приключило.

2

Освен това, с предоставената отново от ищеца имейл кореспонденция от 29.06.2022 г. бе установено, че всички депозирани в съда документи са били одобрени предварително от ищцата, като при запознаването си тя е могла да изрази своите възражения относно обема на прегледаната документация и евентуално допуснатите от ответника С. фактически грешки.

Не на последно място следва да се отбележи,че искът е неоснователен и поради това,че не е налице формално вреда, доколкото съдебния спор, по който ответника е представлявал ищцата не е приключил, т.е. вреди би имало само след като този спор приключи и то с негативен за ищцата Д. резултат.

При гореизложеното съдът намира, че не са установени неправомерни действия от страна на ответника изразяващи се в нарушение на правилата на добрата адвокатска практика визирани в глава ІХ от Закона за адвокатурата при представляването на доц. д-р Л.

Й. Д. по гр.д. №314/2021 год. на СГС, а на този етап не са установени и вреди .

Поради тази причина искът е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от доц. д-р Л. Й. Д. ЕГН ********** с адрес: гр. София, кв.

******* срещу Д. К. С. с адрес: гр. София, ул. „******* иск с правно основание чл. 51 вр. чл. 40 ал. 2 Закон за адвокатурата за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди в общ размер на 30 000 лв. от неизпълнение на адвокатските му задължения по гр.д.

№314/2021, ГО, 26с. по описа на Софийски градски съд като неоснователен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3