Протоколно определение № 7906 от 07.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7906 гр. ххххххххх, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

ГЕНКА П. ТОДОРОВА заседатели: МАЯ ИВ. САВОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20241110204311 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Н. В. К., редовно призован, явява се, доведен от затвора гр. ххххххххх.

В залата се явява адв. М.В.К. от САК, определена да оказва правна помощ на осъд. К. в настоящото производство.

ЗА СРП се явява прокурор К..

ОСЪДЕНИЯТ: Знам за какво е това производство.

Съгласен съм адв. К. да ме представлява в настоящото производство.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата на осъдения Н. К..

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на осъдения К. и на определената за служебен защитник адв. К. и като съобрази, че защитата на осъдения е задължителна, доколкото същият изтърпява наказание "лишаване от свобода", на основание чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. М. К. от САК за служебен защитник на осъдения Н. В.

К. в настоящето производство.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили актуална справка за съдимост ведно с бюлетини, справка от НСлС за периоди, през които осъденият се е задържал в арестите на територията на страната, както и справки от ГДИН за изтърпявани от осъдения наказания „пробация” и „лишаване от свобода”.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на представена справка от ГДИН със снимка:

Н. В. К., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххххх българин, български гражданин, осъждан, неженен (живущ в условията на фактическо съжителство, с едно малолетно дете), с основно образование, понастоящем в затвора - гр. ххххххххх, безработен, с постоянен адрес гр. ххххххххх, ж.к. „хххххххххх“, бл.5, вх.Б, ет.3, ап.36, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъд. К. правата му в настоящето производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз основа на предложение на прокурор при СРП за определяне на едно общо найтежко наказание измежду наказанията, наложени на осъдения Н. В. К. по посочените в предложението дела. С предложението е направено искане и за приложението на разпоредбата на чл.24 от НК и така предложеното общо най- 2 тежко наказание в размер на четири години и осем месеца „лишаване от свобода” да бъде увеличено с до 1/2.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност обстоятелствата, включени в предложението. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя по предложението. Ще взема отношение по същество.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам предложението. Няма какво да кажа.

АДВ. К.: Считам предложението на СРП за правилно, но аз го оспорвам в частта, с която е направено искане за прилагане на разпоредбата на чл.24 от НК. Основните си възражения ще развия по същество на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за доказателства.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства включително и докладваните в днешното съдебно заседание. по делото,

СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебни следствени действия и делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението на СРП за извършване на групиране на наложените наказания по отношение на Н. К.. Спрямо същия са налице петнадесет влезли в сила осъдителни осъждания, но считам, че релевантни в настоящето производство са осъжданията му както следва по НОХД № 11586/2023 г., по описа на СРС, НО, по НОХД № 1988/2023 г., по описа на СГС, по НОХД № 6413/2023 г., по описа на СГС и по НОХД № 16387/2023 г., по описа на СРС. Съпоставяйки датите, на които е извършил престъпните деяния, както и на влизане в сила на съдебните актове по посочените дела, е видно, че 3 престъпленията са извършени в условията на така наречената реална съвкупност, а именно преди да има влязъл в сила осъдителен акт. В този смисъл са налице предпоставките на чл.25, ал.1 във 23, ал.1 от НК, за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду посочените четири дела, като същото следва да бъде наказанието, наложено по НОХД № 6413/2023 г., по описа на СГС, а именно четири години и осем месеца „лишаване от свобода”. От така определеното общо най-тежко наказание следва да бъде приспаднато времето, през което лицето е било задържано по смисъла на ЗМВР, с мярка за процесуална принуда или „задържане под стража“ или „домашен арест“ по смисъла на НПК по делата включени в съвкупността.

На основание чл.25, ал.2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание да бъде приспаднато времето, през което осъденият е търпял наказание „лишаване от свобода” по делата, включени в определената съвкупност. По отношение на предложението по чл.24 от НК в подкрепа на така направеното искане в предложението считам, че същото следва да бъде приложено, тъй като преди всичко приложението на чл.24 НК се прилага с оглед обществената опасност на дееца. Видно е, че осъденият е многократно осъждан за тежки умишлени престъпления, изтърпявал е наказание „лишаване от свобода”, но въпреки всичко не се е поправил. Действително, повечето от престъпните му деяния са насочени към правото на собственост, но има и такива, които са насочени към други обществени отношения. Ето защо считам, че с оглед индивидуалната превенция е необходимо да се приложи чл.24 НК и аз предлагам увеличението да бъде в размер на девет месеца. Благодаря.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми дами съдебни заседатели, аз ще Ви помоля да уважите направеното предложение от СРП по отношение на наказанията, принципно в основната част за прилагане на чл.25 във вр. чл.23 от НК, като в частта относно направеното искане, макар и не в пълна степен, за прилагане на разпоредбата на чл.24 НК и увеличаване на определеното общо най-тежко наказание до непълния размер от 1/2, а значително по-малко, въпреки всичко в тази част, аз като защитник на К., много моля да не прилагате тази разпоредба, която не е императивна. Защо си позволявам да правя тази молба към Вас? Първо, както е ясно на съда, аз съм била защитник на К. по НОХД № 1988/2023 г. по описа на СГС. Там, макар че няма как да е ясно и няма как да бъде обективирано в настоящето производство, в първоначалния вид на предложението, което беше внесено по 4 чл.381 от НПК, наказанията не бяха такива, най-вече предложението изхождаше към мен и осъдения към днешна дата К., и беше не три години, както в крайна сметка беше одобрено споразумението, а предложението от прокурора от СГП към мен инициирано от него беше за налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок от една година. След категоричната намеса на председателя на състава с указания да бъде преразгледано наказанието и въпреки съпротивата на СГП в крайна сметка по искане на осъдения К., който се съгласи, за да бъде приключено производството, при драстичното завишаване на наказанието. Едно от заседанията беше отложено за възстановяване по делото на пострадалата Семерджиева на сумата от 35,00 лева, което лично аз сторих като негов защитник, за да бъде приключено производството.

Към днешна дата К. не изглежда по начина, по който изглеждаше към миналата 2023 гдоина, в условията на арест. Към месец февруари 2023 г. той беше зависим от една дълга, продължителна и продължаваща зависимост от употреба на наркотични вещества. Беше с намалена телесна маса, занемарен външен вид. Няма нищо общо с днешното му физическо състояние. В този смисъл аз ще помоля да приемете, че определянето на най-тежко общо наказание между така изброените в искането на СРП дела в размер на четири години и осем месеца „лишаване от свобода”, би се явило достатъчно за реализиране на целите на наказанието, така, както са формулирани от законодателя по чл.36 НК. Нещо повече, считам, че така вече отпочналото негово превъзпитание е достатъчна индиция за това, че завишаване дори не в максималния размер, не е необходимо. Благодарна съм на СРП за днес заявеното само за девет месеца увеличение, а не на половината на четири години и осем месеца, но моля да приемете, че същото би се явило крайно несъответно както на младата възраст на К., като няма как да бъде пренебрегнат факта на солидното му съдебно минало в размер на петнадесет листа, приложени по делото. Към днешна дата е започнало неговото превъзпитание и считам, че без прилагането на чл.24 от НК целите на наказанието биха били реализирани с наложеното най-тежко наказание от четири години и осем месеца „лишаване от свобода”. Благодаря.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми и моля за по-малка присъда.

5

На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми определите едно общо най-тежко наказание, без да ми го завишавате.