Решение № 49 от 09.04.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Перник , 09.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Борислава П. БорисоваЗдравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20201720104915 по описа за 2020 година

Предявени са от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец” №11, представлявано от управителя, срещу З. С. Т., ЕГН **********, Й. Г. А., ЕГН **********, и Д. Г. А., ЕГН **********, тримата с адрес: ******, установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца сума от по 880,60 лв., представляваща 1/3 от главница в размер на 2641,81 лв. за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. за жилище на адрес: ******, с абонатен № ****, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 29.05.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сума от по 120,07 лв. - представляваща 1/3 от обезщетение за забава в размер на 360,23 лв. върху месечните плащания за периода от 15.05.2009 г. – 25.10.2019 г ., за които вземания е издадена Заповед № 1340 г. по ч.гр.д. № 02338 по описа за 2020 г. на РС-Перник.

Ищецът твърди, че между водоснабдителното дружество и Г.А.Т., а след смъртта му /починал на 29.05.2009 г./ – с ответниците, в качеството на негови наследници, е налице облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина , установен в Общите Условия на дружеството и Наредба 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 ог 2004г., изм. и дои./ . Излага се, че съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и 1 откриването на партида с абонатен номер. Сочи се, че ищцовото дружество е предоставило услугите – доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за посочения адрес. В качеството си на потребител на "ВиК" услуги абонатът е задължен да заплаща същите в предвидения в закона срок. Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон. На основание чл. 8 , ал. 2 и ал. З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор са публикувани и са влезли в сила. Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода. С оглед изложеното моли за уважаване на предявените искове и осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сторените по делото разноски.

Ответниците, в срока по чл. 131 ГПК, са подали писмени отговори, чрез адв.

Владимиров, с които предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорват да имат качеството потребители на ВиК услуги, тъй като не са нито собственици, нито вещни ползватели на имота, както и реално доставеното количество вода. Възразяват, че вземанията да погасени по давност с изтичане на тригодишен период на основание чл. 111, б. „в” ЗЗД. По изложените съображения молят за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д.№ 02338 по описа за 2020 г. на РС – Перник е видно, че по заявление на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, е издадена Заповед № 1340/08.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу З. С. Т., ЕГН **********, Й. Г. А., ЕГН **********, и Д. Г. А., ЕГН **********, тримата с адрес: ******, да заплатят по 1/3 от следните суми: сумата 2641,81 лв. – главница за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. за жилище на адрес: ******, с абонатен № ****, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 29.05.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 360,23 лв., представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода от 15.05.2009 г. – 25.10.2019 г ., както и сторените разноски за производството.

Срещу заповедта за изпълнение са подадени възражения от длъжниците в срока по чл.

414 ГПК и в указания месечен срок е предявен иск от заявителя за установяване дължимостта на вземанията по заповедта.

2

От приложеното към исковата молба удостоверение за наследници се установява, че Г.А.Т. е починал на 29.05.2009 г., като е оставил наследници по закон съпруга – З. С. Т., дъщеря – Й. Г. А., и син – Д. Г. А..

По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник, а с доклада по делото е обявено за служебно известно, че общите условия на ищцовото дружество са публикувани във в. „Новинар“ на 21.08.2014 г. и в.„Съперник” на 02.09.2014 г.

Представени са справки-извлечения за дължими суми, която съдържа информация за датата на издадените фактури, техните стойности и начислената лихва за забава.

По делото е изслушано заключение на вещо лице по проведена съдебно – счетоводна експертиза, оспорено от ответниците. Според експерта стойността на начислените ВиК услуги за имот на адрес: гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“ бл. 44, вх. В, ап. 155 , за периода от 15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. е 2641,81 лв., а обезщетението за забава върху всяка от просрочените главници за периода 15.03.2009 г. до 21.07.2019 г. е в размер на 880,60 лв.

Настоящият състав кредитира заключението като обосновано и намиращо опора в счетоводните регситри на дружеството.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявени са искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Исковете са предявени за установяване вземанията на ищеца за доставени ВиК услуги и лихва за забава, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която са подадени възражения от длъжниците в срок, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящите установителни искове.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално доставяне на ВиК услуги.

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради етажна собственост. Облигационно отношение за доставка на ВиК услуги възниква и по 3 силата на сключен договор с ищцовото дружество с такъв предмет.

С доклада по делото е указано на ищеца, че не сочи доказателства за количеството доставена вода, както и че ответниците или техният наследодател имат качеството на собственик или вещен ползвател на имота през процесния период.

С определението от 18.01.2021 г., с което е изготвен проектът за доклад по делото и същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, по реда на чл. 190 ГПК ищецът е задължен в срок до датата на съдебното заседение по делото да представи заверени преписи от карнета на инкасатора за процесния период с предупреждение, че неизпълнението ще се цени при условията на чл. 161 ГПК. Със същото определение на ищеца е указано на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в срок до датата на съдебното заседание по делото да уточни искането си за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред „Агенция по вписванията“ за снабдяване с документ за собственост на недвижим имот, бнаходящ се на адрес: *****, като индивидуализира документа по вид, номер и дата на издаване или имената на собственика или идентификатора на имота, с предупреждение, че при неизпълнение искането ще бъде оставено без уважение. Предоставена е възможност на страните в хода на насроченото заседание по делото да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия съобразно изразеното становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

До приключване на първото открито съдебно заседание по делото, проведено на 26.02.2021 г., в което е обявен докладът по делото, редовно призованият ищец не е представил карнетите на инкасатора за процесния период, нито е ангажирал доказателства, че ответниците са собственици или ползватели на имота за процесния период. Не е уточнено и искането издаване на съдебно удостверение, което да послужи пред „Агенция по вписванията“, поради което същото е оставено без уважение.

Във второто съдебно заседание по делото, проведено на 12.03.2021 г., са представени писмо от Община Перник с изх. № 21/МСИ-256-1 от 18.02.2021 г. с приложена декларация по чл. 14 от ЗМДТ, договор за продажба на държавен недвижим имот по Наредбата за държавните имоти от 19.04.1991 г., удостоверение за наследници от 18.03.2010 г. и 28 листа заверени преписи от карнетите на инкасатора, като несвоевременното им представяне е обосновано с аргумента, че пълномощникът е ангажиран за производството по делото след първото открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 146, ал. 3 ГПК, ако в изпълнение на предоставената им възможност да изразят становище по докалда и предприемат съответните процесуални действия, страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК. Съгласно чл. 147, т. 1 ГПК до приключване на съдебното дирене страните могат да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно.

В случая към момента на провеждане на първото открито съдебно заседание по делото 4 карнетите за потребеното количество вода са се намирали у ищцовото дружество, тъй като са съставени от негов служител, а документите за собствеността върху имота са издадени от Община Перник на 18.02.2021 г., поради което страната е разполагала с възможността да ги представи по делото в проведеното на 26.02.2021 г. открито съдебно заседание, а в случай, че е съществувала пречка за това - да посочи причините и поиска да й бъде предоставена възможност да ги представи по-късно. Пасивното процесуално поведение на страната има за последица преклудиране на възможността доказателствата, с които е разполагала, да бъдат приети на по-късен етап, като преклузиите настъпват за страната независимо от промяната на пълномощника й по делото.

По горните съображения посочените документи не са приети като доказателства по делото и не следва да бъдат обсъждани.

Предвид изложеното, съдът достига до извод, че ищцовата страна не е доказала, че страните по делото са се намирали в твърдяното облигационно отношение, нито, че е изпълнила задължението си за реално доставяне на ВиК услуги в претендирания размер, а фактурираното количество вода изрично е оспорено от ответниците като съответстващо на релано потребеното с отговорите на исковата молба.

С оглед изложеното, съдът прави извод, че предявеният иск за главница е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.