Протокол № 451 от 19.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 451 гр. Пловдив, 18.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно търговско дело № 20235001000506 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателите Т. М. В. и Й. Я. А. редовно призовани, не се явяват.

Въззиваемият В.П.Ф.А. редовно призован не изпраща представител.

Постъпила е молба от адв. Р. М. като пълномощник на жалбоподателите, с която заявява, че е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание и поддържа направените във въззивната жалба искания за допускане на доказателства чрез разпит на свидетели и назначаване на комплексна психологична и психиатрична експертиза.

Постъпила е молба и от адв. Т. Б. като пълномощник на В.П.Ф.А., с която заявява, че няма да се яви в днешното съдебно заседание. Излага съображения относно приложимото право. Оспорва и основателността на предявените искове.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА постъпилата 1 въззивна жалба.

Производството е образувано по въззивна жалба на Т. М. В. и Й. Я. А. против решение № 116/04.04.2023 г. по т.д. № 274/2022 г. на Окръжен съд С.З., с което са отхвърлени предявените против В.П.Ф.А. искове за неимуществени вреди от смъртта на Д.Т.В.. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД, като се излагат доводи, че съдът не е отчел близката родствена връзка на починалия с Т. М. В., която е негова майка, както и че вторият ищец е отгледал починалия, вследствие на ПТП и че между тях е налице силна и дълбока връзка на привързаност, което обосновава завишен интензитет на претърпените болки и страдания.

Предвид изложеното жалбоподателите искат да се отмени обжалваното решение, вместо което се постанови ново, с което да се уважат изцяло предявените искове.

В жалбата са направени доказателствени искания за разпит на свидетели, както и за допускане на комплексна съдебно психологична и психиатрична експертиза.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемия В.П.Ф.А..

Съдът намира, че следва да се оставят без уважение направените искания за събиране на доказателства във въззивното производство чрез разпит на свидетели и допускане на комплексна съдебно психологична и психиатрична експертиза, тъй като по делото са събрани гласни доказателства за претърпените от жалбоподателите неимуществени вреди, за установяването на които не се налага допускане на съдебно психологична и психиатрична експертиза, доколкото съдът ще цени техния интензитет и продължителност, с оглед установените факти по делото за родствена връзка и семейно отношение. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Р. М. като пълномощник на Т. М. В. и Й. Я. А. за събиране на гласни доказателства, както и за допускане на комплексна съдебно психологична и психиатрична експертиза.

2

С оглед липса на други доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 20 .11.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3