Присъда № 61 от 15.03.2024, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 61/15.03.2024 г. по н.ч.х.д.№ 6991/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н.с.

Внесена е в съда тъжба от **** **** **** от **** срещу **** **** **** от **** за това на 07.06.2022 г. в Районен съд Пловдив в съдебно заседание по н.ч.х.д. №**** г. по описа на Районен съд Пловдив да е разгласила позорни обстоятелства за **** **** **** от ***, ж.к. ***, ****, като е казала: „да измисляте болнични и да се криете и да се издирва майка ви“ и да е приписала на **** **** **** от ***, ж.к. ***, ****, престъпление кражба, като е казала: „Като отидохте да погасите сте изтеглили сумата от 20 хил. лева да ги похарчите ей така“, като клеветата е нанесена публично – престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1 т.1 вр. чл.147, ал.1 от НК.

С тъжбата е повдигнато обвинение срещу подсъдимата **** **** **** от **** и за това на 07.06.2022 г. в Районен съд Пловдив в съдебно заседание по н.ч.х.д. №**** г. по описа на Районен съд Пловдив да е казала нещо унизително за честта и достойнството на **** **** **** от гр. Пловдив, ж.к. ***, **** с ЕГН **********, в нейно присъствие, а именно: „да измисляте болнични и да се криете и да се издирва майка ви“, както и „Като отидохте да погасите сте изтеглили сумата от 20 хил. лева да ги похарчите ей така“, като обидата е нанесена публично – престъпление по чл. 148, ал.1 т.1, вр.чл.146 ал.1 от НК.

В съдебно заседание частният тъжител се явява лично и представляван от своя повереник адв. Р. *** от АК София. Както частният тъжител, така и неговият повереник поддържат тъжбата.

Упълномощеният защитник на подсъдимата адв. **** от АК Пловдив счита, че подзащитната му не е виновна, поради което и моли същата да бъде оправдана по повдигнатите срещу нея обвинения.

В дадената й възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимата **** **** се присъединява към становището на своя адвокат.

Моли да бъде оправдана.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Частният тъжител **** **** **** е адвокат, вписан в АК Пловдив.

Подсъдимата **** **** **** съжителствала с *** **** ****, брат на частната тъжителка, починал на **** г.

След смъртта на починалия *** **** **** негови преки наследници се явяват баща му **** **** **** и майка му **** **** ****, които се явяват и родители на частната тъжителка **** ****.

През периода на съвместното им съжителство подсъдимата **** **** **** забременяла. След смъртта на *** **** ****, на 25.01.2021 г. подсъдимата **** родила дете Никол Антониева **** .

След смъртта на *** **** отношенията между подсъдимата от една 1 страна и роднините на починалия от друга се влошили. Подсъдимият имал активи на негово име, но също и задължения към банка ***.

Предвид развоя на отношенията след смъртта на починалия *** ****, подсъдимата, която имала претенции, че баща на детето е именно починалият *** ****, започнала да води дела срещу роднините на починалия. Същата подавала и жалби до полицията срещу тях.

Отношенията между подсъдимата и семейството с времето още повече се влошили, което довело до образуване на различни съдебни производства с нейно участие, като едно от тях било и образуваното пред РС Пловдив н.ч.х.д.

№ **** г., заведено от настоящата частна тъжителка **** **** срещу подсъдимата **** **** във връзка с изявления от страна на подсъдимата във Фейсбук.

В проведеното съдебно заседание на 07.06.2022 г. по н.ч.х.д.№**** г. в Районен съд Пловдив подсъдимата се явила, както и частната тъжителка **** ****. В същото съдебно заседание присъствали адв. **** ****, която била повереник на частната тъжителка по н.ч.х.д.№ **** г., адв.*** ****, който се явявал защитник на подсъдимата **** ****.

На въпроси на частната тъжителка **** **** в това съдебно заседание по посоченото дело, отправени към подсъдимата **** **** колко пъти била ходила подсъдимата в апартамента на починалия брат на частната тъжителка , а именно починалия *** ****, приживе, подсъдимата отвърнала, че била ходила доста пъти, като заявила, че върху апартамента имало учредена ипотека, а след смъртта на починалия самата подсъдима се била обадила на майка й **** **** да се заеме с погасяване на кредита по него. В отговор на поставения й от частната тъжителка въпрос в тази връзка подсъдимата заявила „Като отидохте да погасите сте изтеглили сумата от 20 хил. лева да ги похарчите ей така“ .

В същото съдебно заседание на 07.06.2022 г. по н.ч.х.д.№ **** г. в Районен съд Пловдив **** **** в качеството й на частен тъжител по делото задала и друг въпрос на подсъдимата **** **** дали подсъдимата знаела кой се грижи за имотите на брат й след смъртта й , последната заявила, че не следи нищо и се интересувала единствено от делото за произхода на детето.

По-нататък също в присъствие на тъжителката **** **** в отговор на въпрос на последната защо обжалва, след като не се интересува от имотите на починалия, подсъдимата заявила , че има дело за бащинство, ако частната тъжителка била адвокат по делото за бащинство в София, както и „не да измисляте болнични и да се криете и да се издирва майка ви“.

Във връзка с изявленията на подсъдимата **** „ Като отидохте да погасите сте изтеглили сумата от 20 хил.лева да ги похарчите ей така“ и „не да измисляте болнични и да се криете и да се издирва майка ви “, изречени в съдебно заседание по н.ч.х.д.№ **** г. в Районен съд Пловдив частната тъжителка **** **** се почувствала наклеветена и обидена, поради което и подала настоящата тъжба в съда.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на 2 разпитаните по делото свидетели **** **** ****, **** **** ****, *** **** ****, препис – извлечение от акт за смърт на името на *** **** **** заверено копие, удостоверение за наследници на името на *** **** ****заверено копие, удостоверение за родствени връзки на името на **** **** ****, искане за справка и блокиране при наследяване на името от 28.01.2021 г.- заверено копие, нареждане за прехвърляне на ценни книжа от 09.02.2021 г.-заверено копие, искане за предсрочно погасяване от 24.02.2021 г.-заверено копие, движение на сметка от 09.02.2021 г. на името на *** **** ****-заверено копие, дебитно авизо от 24.02.2021 г. от ***, информация от *** за движение на сметката на *** **** ****, заверен препис на електронен документ обезпечителна заповед **** г. по гр.д.№ **** г. по описа на Окръжен съд Бургас, информация от Софийски градски съд за движението по гр.д.№ **** г. по описа на същия съд, заверен препис на копие на електронен документ - протокол № **** г. по гр.д.№ **** г. по описа на Софийски градски съд , заверен препис на копие на електронен документ - протокол **** г. по гр.д.№ **** г. по описа на Софийски градски съд , заверен препис на електронен документ - протокол № **** г. по гр.д.№ **** г. по описа на Софийски градски съд, заявление от **** **** до 09 РУ при ОД на МВР София, заверен препис на на електронен документ - протокол по н.ч.х.д. **** г. по описа на Районен съд Пловдив от съдебно заседание от 07.06.2022 г. , справка за съдимост.

Установява се от приложеното и прието писмено доказателство по делото извлечение от акт за смърт на името на *** **** ****- заверено копие, че същият е починал на **** г.

Установява се и от приложеното и прието писмено доказателство по делото удостоверение за наследници на името на *** **** ****- заверено копие, удостоверение за родствени връзки на името на **** **** ****, че законни наследници на починалия *** **** **** се явяват неговите родители св. **** **** **** и **** **** ****, а частният тъжител **** **** се явява сестра на починалия *** ****.

От постъпилата информация по гр.д.№ **** г. по описа на Софийски градски съд се установява, че частният тъжител **** **** има качеството на адвокат и че по посоченото дело участва като пълномощник на **** ****.

Установява се от показанията на разпитаните по делото свидетели **** **** ****, **** **** ****, *** **** ****, че подсъдимата **** и починалия *** **** са имали връзка. Според св. **** синът й във времето имал много приятелки, една от тях била подсъдимата ****, като синът й ходел често на почивка в Ахтопол, а от сина си знаела, че **** също му била приятелка. В показанията си пред съда св. **** също съобщава, че между подсъдимата и починалия **** съществувала връзка, като последната година преди смъртта му заедно с **** живеели заедно в гр.София. **** бил служител на свидетеля и оттам го познавал, назначен бил от него в международна асоциация, понеже *** **** владеел гръцки и английски. Свидетелят съобщава също, че в 3 годината преди да почине *** **** , свидетелят **** се заел да го настани в болница, подсъдимата също, която също била болна, като и двамата били настанени на различни места за лечение, подсъдимата **** тогава успяла да излезе благополучно от лечебното заведение, не и ****, тогава вълната на вируса /свидетелят има предвид Covid 19, което се установява и от представената медицинска документация на името на починалия/ била тежка и *** **** не успял да излезе. Свидетелят **** съобщава и че той лично се занимал с погребението на *** ****, на което присъствали баща му, майка му и негови колеги, не и сестра му - частната тъжителка. По този въпрос св. **** **** съобщава, че в този период самата частна тъжителка била също болна от Covid -19 и това била причината да не присъства на погребението на брат си. Свидетелят **** в разпита си пред съда съобщава, че по-късно научил, че починалият **** имал сестра, а и приживе самият негов служител **** бил споменал, че има къща и в гр. Пловдив. В същата насока са и показанията на св. *** ****, който съобщава, че като близък роднина на починалия *** **** поддържал връзка с него, този свидетел потвърждава и наличието на връзка между **** и *** ****, както и че двамата живеели в апартамента на **** в гр.София.

Съдът не намира основание да не кредитира показанията на разпитаните свидетели като намира същите за последователни, вътрешнонепротиворечиви и взаимнодопълващи се. От тях се установява, че преди смъртта си *** **** е живеел с подсъдимата **** **** в апартамента си в гр.София. Следва да се отбележи, че настоящото производство няма за предмет на изследване произхода на роденото от подсъдимата след смъртта на *** **** дете, това е правомощие на гражданския съд, във вече образуваното гр.д.№ **** г. по описа на СГС, поради което и всички изводи на съда се правят единствено и само за изследване на това има ли престъпление от страна на подсъдимата посредством употребени от нея думи и изрази в съдебно заседание, проведено на 07.06.2022 г по н.ч.х.д. **** г. по описа на Районен съд Пловдив , заради което е подадена настоящата тъжба, в това число дали изявленията, които са направени са обидни, позорни или приписват престъпление на частния тъжител, както и да се изяснят причините, подбудите, заради които са били изречени.

В показанията си разпитаните по делото свидетели ****, **** съобщават, че починалият **** си бил закупил и имот в Перник, заради което бил ипотекирал жилището си в гр.София. В тази връзка са показанията на св. **** ****, според която синът й приживе заявявал желанието си да си купи къща в Перник, както и показанията на св.****, който съобщава, че приживе **** бил посещаван от колегите си там, а също и на св. ****, който споменава за заем, който имал приживе *** ****.

Съдът не намира основание да не кредитира показанията на тези свидетели и в тази част, като ги намира също за обективни взаимнодопълващи се помежду си, както и в корелация с писмените доказателства по делото - искане за предсрочно погасяване от 24.02.2021 г., 4 видно от което е направено искане за погасяване на кредит на името на починалия в размер на 66 783, 24 лв. съгласно Договор от 17.10.2019 г., информация за движението по сметка открита на името на *** **** в ***.

От показанията на св.**** **** се установява също, че отношенията между нея и подсъдимата не са добри. Св. **** споделя, че приживе синът й имал много приятелки, не само подсъдимата, а на погребението на сина й подсъдимата била дошла единствено, за да я видели хората и да покаже, че имала нещо общо със сина й. Показанията на св. **** в тази част определено не разкриват белези за това последната да поддържа добри отношения с подсъдимата.