Решение № 136 от 14.06.2019, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ № 136/14.6.2019г.

14.06.2019година гр. Ямбол,

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на 14 май две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.

В.БЯНОВА-НЕЙКОВА

2. Ст.ВЪЛЧЕВ при секретаря Ст. Панайотова разгледа докладваното от съдия Бянова-Нейкова а.д. № 54 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Адм.д.№54/2019г. на

Административен съд Ямбол е образувано по жалба с вх.№350/14.02.2019г. от И.Д.К.

***, против Решение по точка трета, прието на четиридесет и първото заседание на Общински съвет(ОбС) Ямбол на 31.01.2019г., с което на осн. чл. 52, ал. 1 и чл. 21, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА, чл. 94, ал. 2 и ал. 3 и чл. 39 от Закона за публичните финанси и във връзка с разпоредбите на ЗДБРБ за 2019 година и ПМС № 344 от 21.12.2018 г. за изпълнение на ЗДБРБ за 2019 година и Наредбата за условията и реда за съставяне на тригодишната бюджетната прогноза за местните дейности и за съставяне, обсъждане, приемане, изпълнение и отчитане на общинския бюджет и общинския дълг на Община Ямбол, Общински съвет Ямбол е приел бюджета на Община Ямбол.Решението се обжалва в частта относно емитиране на общински ценни книжа в размер на 17 602 470лв. и финансирането на обекти от техническата и социалната инфраструктура на гр.Ямбол.

Решението се обжалва по съображения, че със средствата от емитиране на общински ценни книжа е предвидено финансиране на обекти от техническата и социалната инфраструктура на гр.Ямбол, а част от тези обекти са отпаднали.Конкретно се сочат обекти под №1 и №13 от Приложение № 1 от предложението на кмета за емитиране на дългосрочен общински дълг, депозирано в ОбС Ямбол с вх.№В-10448/20.12.2018г., а за обектите под №9 от същото Приложение № 1 се твърди нарушение на правилата за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии. Счита се, че общинският дълг като елемент от бюджета е неправомерно приет, тъй като няма приета наредба за условията и реда за провеждане на обществено обсъждане на осн. чл.15, ал.3 от Закона за общинския дълг, а проведеното обсъждане било провалено от кмета.Дългосрочният заем не е предвиден в тригодишната бюджетна прогноза за местни дейности на общината, в нарушение на чл.82 от Закона за публичните финанси; предвиден е плаващ лихвен процент в нарушение на чл.17, ал.1, т.6 от Закона за общинския дълг; сочат се и други нарушения на чл.14 от Закона за общинския дълг – липса на технико-икономически обосновки, липса и на финансови параметри. Сочат се и нарушения при взето решение от ОбС Ямбол по т.5 от заседанието на 28.12.2018г. за приемане на Правила за избор на финансова или кредитна институция.

В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от И.Д.К. и от процесуалния му представител адв.К. от АК-Ямбол.Излагат се съображения за това, че решението за приемане на бюджета на община Ямбол е прието в нарушение на Правилника на ОбС за дейността на същия и неговите комисии, конкретно при разглеждане на предложението от постоянните комисии на ОбС Ямбол и при включването му в дневния ред на заседанието, на което е прието.Със становището си Кметът на Община Ямбол при разискваните обекти за финансиране(Приложение № 1) е заблудил съзнателно целия ОбС, че тези обекти ще бъдат завършени през месец юни, след като много добре е знаел, че на 28.01.2019г., той е прекратил договора с фирмата изпълнител на основната дейност, която е предвидена, а именно- „Изграждане, реконструкция и модернизация на град Ямбол“, поставен под №1 в списъка за изпълнение, и почти половината от цялата сума е предвидена именно за този обект.Не са представени доказателства и към датата на заседанието -14.05.2019г., да е започнала някаква процедура за обявяване на обществена поръчка за изпълнението на този обект, а същият е със срок, според предложението на кмета- края на м. юни. До тогава остават 45 дни, а поръчката още не е обявена.С така поставените срокове за ОбС е бил заблуден и до настоящия момент няма информация за започнала процедура по изпълнението на стъпките за изтегляне на общински заем.

Няма банка, няма лимитирани акции, същите не са обявени на борсата, 45 дни преди срока за завършване на обектите няма никакви данни някой обект да е започнал. В мотивите си кметът е казал, че освен заем ще се ползва и частично общинско финансиране на обектите. Дори и това не е направено, което показва, че ОбС е бил въведен умишлено във заблуждение да приемат това решение, което е явно неизпълнимо.Не са представени никакви доказателства да е взето някакво решение, относно предходния дълг, в размер на 17 милиона лева. Има едно действащо решение за 17 милиона лева, върху което се наслагва второ действащо решение за 9 милиона евро.

По никакъв начин не може да бъде и не е обосновано, защо абсолютно същите обекти при предходното решение са стрували 17 милиона лева, а при сегашното решение струват 17602000 лв. Няма никакво обяснения, как е достигнало това увеличение с 602 хиляди лева за същите обекти със същите параметри за изпълнение.На никой не е ясно, как е станало това приемане на бюджета при условие, че с представеното решение и приложената към него прогноза за общинския дълг, не е залегнало тегленето на този заем. Т.е., няма никаква обосновка за тегленето на този дълг, не е залегнал в програмата нито предишния дълг, нито настоящия. В момента, ако започне изпълнението на двете решения, Община Ямбол се заробва с около 40 милиона лева, защото няма никаква пречка да бъдат изпълнявани и двете решения на ОбС. В нарушение на чл.15, ал.3 от Закона за общинския дълг, Община Ямбол няма и не е представила изготвена Наредба за условията и реда за провеждане на обществено обсъждане.

Проведеното така наречено обсъждане никой не може да каже по какви правила е проведено, тъй като няма наредба. Бюджетната прогноза, в която не е заложен дълга и приемането на същия е в нарушение на чл.82 от Закона за публичните финанси. Освен това, при приемането на въпросното решение е нарушена разпоредбата на чл.17, ал.1, т.6 от Закона за общинския дълг, където изрично е посочено, че ОбС приема решение за поемане на дълг, като определя максималния лихвен процент, такси, комисионни и др. Няма изготвени и правила за избор на финансова или кредитна институция или финансов посредник. Същите са от съществено значение за приемането на дълга, тъй като позволяват едно безконтролно поемане на дълг и изплащане на хонорари на финансов посредник. Няма проведена процедура по чл.26 от Закона за нормативните актове преди да бъде прието предложението на ОбС. Освен това сме отбелязали, че е отпаднал обекта на ул.“Руен“, но сумата остава същата.

Видно от приложеното извлечение от Наредба за планиране на комуникационно транспортната система, раздел І, два от обектите също немогат да бъдат осъществени, а именно обекти 9 и 10 ул.“Търговска“ и ул„Бакаджик 1“. На тези основания, се моли да бъде уважена жалбата, претендират се и направените разноски по делото. В допълнително представени писмени бележки с вх.№1112/17.05.2019г. се възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

Общински съвет Ямбол се представлява от адв.М.Н. от АК-София, който моли да се отхвърли изцяло жалбата като неоснователна. Изложените нови възражения, в голямата си част касаят решението за поемане на общински дълг, а не решението за приемане на бюджета.

Всички нормативни актове, приети от ОбС са публикувани на сайта на Община Ямбол. В Бюджетната прогноза е отразен дълга и то този дълг, а не друг предходен, нито предходно решение за поемане на дълг е отразявано в бюджета. Излагат се възражения, че обект № 13 е предвиден за финансиране от заема, а в последствие е отпаднал. Действително той отпада, като това е посочено от кмета и обсъдено на заседанието на ОбС, поради тази причина същият не е предвиден за финансиране и това е видно от Приложение № 4 към Бюджета. По отношение на другия обект № 1, същият не е отпаднал, договорът за обществена поръчка не е изпълнен и същият ще бъде финансиран от общинския дълг.В процедурите не са допуснати нарушения и от събраните по делото доказателства е видно, че общинския дълг и бюджет са приети в съответствие със Закона за общинския дълг и Закона за публичните финанси.

Жалбоподателят излага възражения, касещи друг административен акт, а именно решението за поемане на дълг, който е влязъл в сила, като с този стабилен административен акт се е съобразил и ОбС при приемането на бюджета на общината. Претендира се присъждане на разноски по представен списък.В писмена защита, постъпила с вх.№1146/22.05.2019г. са доразвити съображения по съществото на спора, за това, че предмет на настоящото производство е Решение на Общински съвет - Ямбол от 31.01.2019 г. по т. 3 — приемане на бюджета на Община Ямбол за 2019 г„ в разходната част на който е отразен общински дълг, приет с предходно Решение от 28.12.2018 г.(влязло в сила). Предходното решение за поемане на общински дълг, макар и неподлежащо на обжалване от жалбоподателя (поради липса на правен интерес, защото не е засегнат пряко от действието на акта), представлява общ административен акт, тъй като с него се създават задължения за общината като публично-правен субект. Предвид това, при вземане на решението за приемане на бюджета на община Ямбол, Общински съвет Ямбол е обвързан от предходното решение за поемане на дълга и същото е следвало да намери отражение в приходната част от бюджета.Обхватът на съдебния контрол за законосъобразност на оспорения акт е ограничен единствено до: 1) съответствие на същия с Решението на общинския съвет от 28.12,2018 г. за поемане на общински дълг с конкретните му параметри 2) спазване на „процедурните правила по съставяне и внасяне на проекта, обсъждането, приемането му, както и императивните законови изисквания за съдържанието (съгласно Тълкувателно решение № 2 от 16.04.2013 г. по тълк. д. № 4/2011 г.,

ОСК на ВАС). Както е посочено и в Определение № 49 от 21.01.2019 г. по адм. д. № 14/2019 г. на Административен съд - Ямбол с решението за приемане на бюджета се определя максималният размер на новия общински дълг, общинските гаранции, които може да бъдат издадени през годината и максималният размер на общинския дълг и общинските гаранции към края на бюджетната година, като дължимите суми за лихви и погашения по главниците по общинския дълг са определени като приоритетно задължение на общинския бюджет, а сумите от поетия дълг участват в приходната част на общинския бюджет.Общинският съвет е приел бюджета за 2019 г., в който е намерил отражение общинския дълг, приет на неговото предходно заседание, вкл. дължимите суми за лихви и погашения по главниците по общинския дълг (чл. 40 от ЗПФ) и сумите от поетия дълг, като част от приходната част на общинския бюджет (чл. 45, ал. 1, т. 1,6. „ж” от ЗПФ).Спазени са и правилата по съставянето на проекта на бюджета, внасянето му за разглеждане от общинския съвет и постоянните комисии към него, провеждането на заседанието на общинския съвет, гласуването и приемането му (с необходимото мнозинство и поименно гласуване). Спазени са изцяло и изискванията, свързани с публичното обсъждане на проекта, проведено на 17.01.2019 г., видно от представения по делото протокол, като поканата от кмета е публикувана на 09.01.2019 г. във вестник „Глас” (бр. 1) и на електронната страница на общината.Самото разпределение на средствата е предоставено на преценката на общинския съвет като орган на местно самоуправление, която е преценка по целесъобразност и това изключва контрола за законосъобразност, предвиден в чл. 145 АПК.В случая възраженията на жалбоподателя освен, че в основната си част касаят друг стабилен административен акт (решение за поемане на общински дълг), то същите се отнасят до целесъобразността на административния акт, изключена от съдебен контрол - за какво и как ще бъдат разходвани средствата (вкл. реалистичност на срокове за реализация, конкретни обекти, технико-икономически обосновки, определяне на лихвени проценти и т.н.). Независимо от това, от представените приложения към бюджета е видно, че е налице ясен и пълен разчет за всеки лев от заема по съответните обекти и дейности. С тези аргументи се моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърли изцяло жалбата като неоснователна.

Разпечатката съдържа 22 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/546b6fb4-4d2e-4150-9c89-9f04fb0beb0b