Решение № 59 от 31.05.2023, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Тервел, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Жулиета П. Жекова като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело № 20223250100271 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от В. В. Г., ЕГН **********, с адрес: *********, чрез Адв. Г. Й. Й., член на САК, срещу „Пластхим-Т” АД, ЕИК 124000839, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от Г. Г. Г. и Ц.

А. Е., с правно основание на иска - чл.200, ал.1 от КТ, с който моли да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на 17.03.2021 г., в гр. Тервел, в размер на 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева), ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на настъпване на процесната трудова злополука (17.03.2021 г.), до окончателно плащане на дължимата сума, както и сторените разноски и дължимия адвокатски хонорар за процесуално представителство.

В исковата молба се твърди, че ищцата В. В. Г. и ответникът „Пластхим-Т” АД били в трудови правоотношения, видно от Трудов договор № Т 085/27.02.2020 г. Съгласно договора ищцата била назначена на длъжност "Машинен оператор производство на пластмасови изделия”.

На 17.03.2021 г., ищцата В. Г., е работила в цех „ Конфекция", участък „Шиене на Биг Бегси", намиращ се в *********. Около 09:57 часа, при навеждане за вземане от палета нови бройки до работната маса, която е на 2 метра от палета. Пренасяйки взети от нея бройки продукция, ищцата настъпила едно малко парче отпадък останал от продукцията, вследствие на което се подхлъзнала с левия крак напред и паднала на земята в полуседнала поза върху десния си крак.

Вследствие на настъпилата злополука, пострадалата е получила счупване на подбедрицата на десния крак.

Работодателят на пострадалата е декларирал злополуката пред ТП на НОИ - гр. Добрич, с Декларация за трудова злополука на 24.03.2021 г.

1

Процесната злополуката е призната за трудова с Разпореждане № 51042414/07.04.2021 г., на НОИ,с. Териториално поделение - гр. Добрич, което не е обжалвано и е влязло в законна сила на 24.04.2021 г.

Непосредствено след инцидента ищцата била транспортирана до "МБАЛ Добрич" АД, където след като била прегледана лекарите установили, че вследствие на злополуката пострадалата е получила бималеоларна фрактура на дясна глезенна става.

В болничното заведение на пострадалата била поставена гипсова шина, с която е имобилизирана получената фрактура. След изписване от болничното заведение, ищцата продължила лечението си в домашни условия.

Въпреки, че от инцидента изминали повече от два месеца болките, които изпитвала ищцата не стихвали, което наложило на 01.04.2021 г., 29.04.2021 г. и 31.05.2021 г., отново да посети лекарска консултация. След като била прегледана лекарите установили, че пострадалата страда от куцаща походка и ограничена дорзифлексия при движение, както и оток на глезена. С оглед на състоянието й, на ищцата била препоръчана медикаментозна терапия.

Следващият месец след проведения контролен преглед, ищцата продължавала да изпитва силни болки в областта на десния глезен. Придвижвала се изключително трудно, като походката й била анталгична.

В резултат на причинената травма, ищцата е била с обездвижен крак, изпитвала силни болки, като е била трудно подвижна за период от 6 месеца, през който период имала нужда от помощ за ежедневните и битови нужди.

През този период ищцата разчитала предимно на помощта на своите близки, които й съдействали за обикновените ежедневни нужди, при хранене, купуване на лекарства съдействие при къпане и тоалетна.

Особено нощно време ищцата не можела да спи от болки в увредения крайник, трудно се завъртала в леглото, а всяко движение е било съпроводено с допълнителна болка.

Година след инцидента ищцата посетила специалист ортопед, с оглед проследяването на клиничното й състояние. При прегледа на 01.03.2022 г., било установено, че ищцата се придвижва с бастун, поради ограничени движения в областта на счупването, при плантарна и дорзатна флексия. Като последица от клиничното й състояние, на 08.04.2022 г., ищцата била прегледана от лекарска комисия, където след преглед й дали 20 % т.н.р.. намалена работоспособност със забрана за тежък физически труд и натоварване на крайниците.

Въпреки, че от инцидента е изминала повече от година и половина, към настоящия момент, ищцата продължавала да изпитва болки при движение и натоварване на десния крак. Поради слабостта и болката която изпитвала постоянно, ищцата се придвижвала с бастун.

Сочи, че инцидентът се отразил негативно и на психиката и. Поради силните и нестихващи болки, които изпитвала първите 6 месеца, тя страдала от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност, вследствие стреса, предизвикан от внезапността и непредвидимостта на състоялото се травмиращо събитие. Постоянната нужда от помощ и съдействие на близките и роднините на пострадалата, създавали у нея чувство за безпомощност и малоценност, което се отразило негативно върху психиката и самооценката й, тъй като ищцата е дейна жена, грижеща се сама за себе си и домакинството си преди настъпването на инцидента.

2

С разпореждане на основание чл.131 от ГПК, Тервелски районен съд е изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е било получено от ответника който в срок представил отговор на исковата молба. В отговора си ответника подробно и мотивирано изразява становището си по предявеният иск, като го счита за допустим, но неоснователен и моли да бъде отхвърлен, като им бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Не оспорва, че В. В. Г. е назначена на длъжност „МОППИ /конфекционер/" в цех „Контейнери", находящ се в ********, стопанисван от „Пластхим -Т" АД, гр. Тервел, с трудов договор №Т 085/27.02,2020 г. за неопределено време, със срок на изпитване шест месеца. Връчена й е длъжностна характеристика с основни длъжностни задължения - разкрояване, маркиране, шиене, пропъхване, раздуване, балиране и други дейности при изработка и други дейности при изработка на контейнери. При постъпване на работа работничката е преминала начален инструктаж.

Сочи, че трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на 31.08.2021г.

Съгласно длъжностната характеристика, основните задължения и отговорности на работника са: МОППИ - конфекционер в Цех Конфекция шиене. Участва в пропъхване на лентички на изделието Биг Бекси. Приемане на суровини и материали за производството. Приема, подрежда и преброява готовата продукция. Поддържа работното място в добър ред и чистота; спазва инструкциите за БЗР и ППО. При необходимост изпълнява и други задачи, възложени във връзка с изпълнение на длъжността.

Твърди се, че В. В. Г. е била запозната с длъжностната си характеристика, което е удостоверено с подпис. На В. В. Г. е документирано провеждането на начален инструктаж (издадена Служебна бележка №0093/26.02.2020г.) и инструктаж на работното място.

След злополуката било проведено разследване при което се установило, както и от прегледа на видеозаписа, че в деня на злополуката В. Г. се навела да вземе от палета нови бройки за работа, като пренася по 5-6 бройки до работната маса, която е на 2 м. от палета, като преди пренасянето избутва с крак лентичките за пропъхване, които са на пода до палета. Невнимателно настъпва едно малко парче отпадък и се подхлъзва с левия крак напред, пада на земята в полуеседнала поза върху десния си крак. По време на злополуката е била обута с чехли с малки токчета.

Сочи, че видно от Протокол № 1 от 23.03.2021г. за резултатите от извършеното разследване злополуката, същата е настъпила поради неспазване на правилата за безопасност и труд от страна на В. В. Г., предвидени в като задължение в длъжностната й характеристика - да поддържа работното място в добър ред и чистота - Задължения т. 10 - Носи отговорност за реда и чистотата на работната площадка. Работното й място е непочистено, вследствие на което е настъпила малко парче отпадък и се е подхлъзнала.

Същото вероятно не би се случило, ако В. В. Г. носеше работни обувки, които й са предоставени, а не чехли с малки токчета. При този вид обувки съприкосновението със земята е минимално, което предполага и нестабилност на тялото при ходене, още повече при извършване на този вид манипулации, която задължава да се извършва движение. Това са вид обувки, които са предназначени за разходка, а не за този вид работа.

3

Ответникът твърди, че е застраховал работниците и служителите с висока степен на риск за живота и здравето, подлежащи на задължителна застраховка с покрити рискове за временна, трайна неработоспособност или смърт със задължителна застраховка „Трудова злополука“ сключена със застраховател ЗАД „БУЛСТРАД Виена Иншурънс Груп“.

Сочи, че в исковата молба не е посочено, но работникът е бил осигурен за всички рискове и е получил обезщетение от общественото осигуряване на които има право съгласно чл.40, ал.2 и чл. 41 от КСО.

Моли при решаване на спора за отговорността на работодателя за неимуществени вреди да бъдат взети под внимание следните обстоятелства:

-Лицето е работило по трудов договор и за него са внесени всички дължими вноски и осигуровки върху целия размер на получаваното трудово възнаграждение;

-Пострадалият работник е получил спешна помощ и всички възможни здравни грижи и лечение;

-Работникът е получил всички възможни обезщетения от общественото осигуряване;

-Работодателят е осигурил всички нормативно определени условия за здравословна и безопасна работа, но пострадалата е допринесла за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност /съзнавана непредпазливост/, като е извършил действия в нарушение на установените от работодателя правила за безопасност на труда, предвиждайки възможността от настъпване на вредоносен резултат, като лекомислено се е надявала да го предотврати, разчитайки на притежаваните знания и умения;

- Трудовата злополука е в следствие неспазването на правилата за безопасност и труд от страна на В. Г.. Работното й място е непочистено вследствие на което е настъпила малко парче отпадък и се е подхлъзнала. При настъпването на злополуката е носила чехли с малки токчета. При този вид обувки съприкосновението със земята е минимално, което предполага и нестабилност на тялото при ходене, още по-вече при извършване на този вид манипулации, която задължава да се извършва движение. Ищцата не е проявила в достатъчна степен усърдие при изпълнение на работата си, т.е допуснала е нарушение на правилата на безопасност на труда, при което е извършвала работата при липса на елементарно старание и внимание, и пренебрегване на основни правила за безопасност при работа.

По делото по искане на ответната страна е привлечено като трето лицепомагач на ответника ЗЕАД -БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП. В своя писмен отговор третото лице помагач сочи, че не оспорва, наличието на застрахователно правоотношенише между „Пластхим-Т" АД /застраховащ/ и ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” /застраховател/ по застраховка Трудова злополука” за периода от 12-06-2020 г. до 11-06-2021 г. с номер 3607200800000025.

Твърди, че съгласно сключеният застрахователен договор застрахователят дължи обезщетение по реда на чл. 9, ал. 3 от Наредбата за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“.

Чл. 9. ал 3 При временна неработоспособност се изплаща процент, от месечната брутна работна заплата на работника или служителя, при която е 4 сключена застраховката, за всеки започнат месен, временна неработоспособност в зависимост от продължителността на загубената работоспособност: над 10 до 30 календарни дни включително - 3 на сто: над 30 до 60 календарни дни включително - 5 на сто: над 60 до 120 календарни дни включително - 7 на сто: над 121 календарни дни -10 на сто.

В конкретния случай имало представено копие от трудов договор, съгласно който В. В. Г. е получавала месечна брутна заплата в размер на 610 лв., както и болнични листове, удостоверяващи периода на временната загуба на работоспособност за 164 календарни дни /прилага се хипотезата на т. 4 над 121 календарни дни - 10 на сто/, т.е. дължимото й обезщетение по застрахователната полица би било в размер на 336 лева / 10% от шесткратния размер на брутната заплата от 610 лева или 610 лева х 6 започнати месеца х 10 % = 366 лева/. Сочи, че дължимото застрахователно обезпечение е изплатено, като за това обстоятелство прилага заверено копие от платежното нареждане за заверена банкова сметка на ищцата, както и писмо, изпратено до Работодателя уведомление.