Протокол № 280 от 29.04.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 280 гр. Разград, 21.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА и прокурора П. М. Уз.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200106 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА прокуратура – Разград, прокурор У..

ПОДСЪДИМИЯТ редовно уведомен в предходно съдебно заседание лично и със защитник адв. К. от АК – Русе.

ЧАСТНИЯТ обвинител, редовно уведомен в предходно съдебно заседание лично и с повереник адв. Г. от АК – Велико Търново.

СВИДЕТЕЛЯТ редовно призован лично.

ВЕЩОТО лице редовно призовано лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

С. ЕРДЖ. АД. – 33 г., бълг. гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, без родство.

СВ. ХР. Ц. – 43 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на свид. С.А..

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Й. Т. Д. – 70 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде заключение по знание и съвест.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

1

НА основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва съдебното производство е образувано по повдигнато от Районна прокуратура - Разград обвинение срещу С. Т. Т., ЕГН ********** за това, че на 03.10.2021 г. в землището на гр.

Разград по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С. ЕРДЖ.

АД. - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на прокурора да изложи факти и обстоятелства на които гради обвинението си.

ПРОКУРОРЪТ: В случая на 03.10.2021 г. в землището на гр. Разград, по пътя гр. Разград – гр. Търговище, на километър 28+630, на път ІІ-49, при обратен завой подсъдимият СТ. Т. Т., не е забелязал идващия зад него мотоциклет, който е бил управляван от пострадалия С. ЕРДЖ. АД. и нарушавайки разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т.1; чл. 20, ал. 1 и чл. 38, ал. 3 и чл. 85, ал. 4 от ЗДвП е възникнало ПТП, в резултат на което С.А. е пострадал като е получил средна телесна повреда, изразяваща се в травматична ампутация на левия тестис, което е довело до трайно затруднение на половата функция, без причиняване на детеродна неспособност на пострадалия. На база на всички тези обстоятелства подсъдимият е осъществи състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението Признавам се за виновен.

Обяснения ще дам накрая.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ С.А.: На 03.10.2021 г., час не си спомням. Управлявах мотоциклет „Дукати Монстер 620“ и се движа посока Разград – Търговище.

На качване виждам на пътното платно автомобил, който искаше да прави обратен завой. На пътя ми беше автомобила. Въпреки, че набих спирачките не можах да предотвратя удара. Точно 15-20 минути преди това спря да ми работи скоростомера. Но светлините ми работеха, както и километража. Не си спомням от колко метра забелязах автомобила пред себе си, който се готвеше да извърши маневра. Автомобила беше напречно на пътя и не знаех, каква маневра ще прави. Аз само видях, че по средата на пътя има автомобил. На излизане има нагорнище, като се качих нагоре, тогава видях пред мен автомобила. Фаровете на мотоциклета бяха включени и километража светеше, спрях до стадиона да видя дали ми свети фара. Светеше. Не можах да преценя автомобила дали напред или назад ще тръгне. В първия момент не мога да се сетя на колко метра беше автомобила. Когато излязох на високото видях автомобила. Завои няма. Прав участък е. Пътни знаци или маркировка не си спомням дали е имало. Когато правих проверка на фара дали свети, спрях отдясно има отбивка до стадиона, точно там спрях и направих проверка. Скоростомера светеше, но не ми показваше скоростта. Фара ми е ксенон, свети бяло, което по-добре се вижда. След катастрофата се счупи мотоциклета. Точно преди катастрофата участъка е така, че изведнъж се вижда, когато си наравно тогава видях, че пред мен има автомобил. Равната част според мен не мога да кажа колко е дълга. Аз като видях автомобила започнах да набивам спирачки. Не съм сигурен дали искаше напред или назад да се движи. Не съм сигурен дали се движеше автомобила. Светлини по автомобила не видях. Отстрани не знам, какви светлини имаше автомобила.

Докато наближавам автомобила не видях колко човека има в него. Беше сив или бял автомобила. Не съм сигурен дали е бил остъклен. Беше пикап. Не съм забелязал дали има затъмнени стъкла.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Ц.: Работя като мл. автоконтрольор сектор „ПП“ – 2

ОДМВР – Разград. На 03.10.2021 г. около 15,00 ч. посетихме ПТП на пътя за гр. Търговище между товарен автомобил Фолксваген Кади и мотоциклет.

Товарният автомобил беше направил обратен завой и отнел предимството на мотоциклетиста и се е сблъскал с него. Мотоциклетиста бе откаран в МБАЛ Разград, за установяване на състоянието, беше в съзнание когато отидох, беше легнал на земята. Бяха изпробвани за алкохол, бяха отрицателни. Има пътна маркировка, като островче между двете пътни платна, това е уширението. Водача на товарния автомобил каза, че тръгнал да прави обратен завой към гр. Разград и отнел предимството на мотора. Мотора беше на две части. Времето беше ясно, слънчево, сухо. Точно горе над табелата, имаше изрязан асфалт. Не знам на този терен да има ограничена видимост. На нагорнището до гората има видимост там много. Нагоре има още повече видимост. Аз когато отидох товарния автомобил беше на платното. Преди това е бил на отбивката отдясно, от където е тръгнал да прави обратен завой.

Има и черен път там, за нивата. На черния път има Стоп и задължително наляво. Островчето е между двете платна. Беше ясно островчето. Имаше следа от мотоциклета. Имаше течност разлята на пътното платно.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм участвал в огледа на местопроизшествието.

Участвах при огледа на описаните веществени доказателства на автомобила и мотоциклета. Запознал съм се с всички доказателства от досъдебното производство. Поддържам представеното писмено заключение. Тези 7,50 са измерени, ако се вземе за ориентир зануляването и направлението на огледа от гр.Търговище към гр.Разград и мястото на удара е на 7,50 от левия край на платното за движение. Водачът на товарния автомобил е имал възможност да предотврати ПТП, тъй като е имал възможност да види на ляво странично огледало идващия и участъка, където става това нещо е между два завоя, като се качваме нагоре е ляв завой и след, което следва десен завой и фактически черния път се намира в участъка. Характерно за този участък е, че става преход от трилентово в двулентово движение. Този остров е направляващ, и той насочва движението от три ленти в двулентово движение. Той е имал възможност да го забележи, тъй като разстоянието и видимостта назад, като се гледа в огледалото е голяма, има видимост 200 и повече метра. От друга страна, като се погледне назад завоя се вижда и се удължава видимостта. По отношение на видимостта, няма никакъв проблем, както за единия така и за другия водач. Можело е да се възприемат поне от 200 метра. Двамата не са се възприели. Няма място с ограничена видимост, още повече, че е било ясно, слънчево време. За фарове не съм обърнал внимание в експертизата, не може да се докаже дали е светел или не фара на мотоциклета. Предвид на това, че времето е било ясно, видимостта хубава и дали фара е светел или не, за мен няма никакво значение. От друга страна, ако беше мъгливо, привечер, вече фара е от съществено значение. Това е заустване на черен път, лек асфалт и там са знаците, единият отгоре „Стоп“4 и отдолу „Задължително надясно“.

Направено е, че не следва да се пресича острова. Маркировката е М-15.

Началото е фиксирано на 43,10 м. от ориентира и започва спирачната следа.

Следата продължава до 29,60 м., което означава около 14 м. и след това следата избледнява и се губи. Не е почнало падане на мотора, сепнал се е и с голямата скорост, с която е карал отпуснал е спирачките и от инерцията 3 мотора продължава направо и се удря. Мотоциклета се е ударил с предната гума, тъй като при огледа ¼ от джантата липсваше. Личи на автомобила, че удара е на 10-15 см. преди задно колело, става приплъзване на дясно и предната гума се заклинва между задния ляв калник и гумата. Времето за реакция е секунда, секунда и 2 десети, и са технологични времена и съм ги описал. Като се вземе предвид това нещо, пресмятам според скоростта и опасната зона. За мотоциклета, времето за движение от момента на възприемане, времето за реакция е 0,2 сек., 0,4 сек. За сработване на спирачки и времето за нарастване на спирачното закъснение. Като 1,8 сек. е времето, през което мотоциклета се движи и започват спирачните дейности. След всички сметки се оказва, че в момента в който водача реагира, когато е бил на 74 метра преди мястото на удара. Бил е 75 м. когато е възприел автомобила мотоциклетиста. На скицата мотоциклета според мен се е движил в дясната лента, пътя е с две ленти или в лявата, най-вероятно като гледам следата е била в дясната лента или по средата. Той е имал видимост към автомобила през цялото време би трябвало да го вижда. На 74 м. когато е бил автомобила, го е възприел водача на мотоциклета. Аз съм пресметнал времето за движение. Ако е бил на 150 метра мотоциклетиста е можело да види автомобила. Няма препятствия там. Когато явно го е възприел е бил по средата, автомобила е бил напречно.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по назначената автотехническа експертиза.

НА същото за явяване в съдебно заседание и изслушване да бъде изплатено възнаграждение в размер на 150,00 лв. от бюджета на съда. / изд.

РКО/.