Определение № 2726 от 04.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2726 гр. Варна, 03.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Мая Недкова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20243100500629 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.95 от ГПК.

Постъпила е молба от 03.06.2024г. от С. Г. С. и С. И. С. от гр.Варна, като страни в настоящото производство, образувано по частни жалби срещу определениe на ВРС по гр.д. №9545/2012г., с която се иска предоставяне на правна помощ във връзка с подадената частна касационна жалба №11831/10.05.2024г. В молбата е изложено, че е налице тежко материално и здравословно състояние, като не са приложени декларации за семейно и материално положение и имотно състояние и доказателства към тях. С разпореждане от 05.06.2024г. на молителите са дадени указания на основание чл.101 от ГПК за представяне на декларации на основание чл.23, ал.3, т.2 от Закона за правната помощ, но в рамките на дадения едноседмичен срок, изтекъл на 25.06.2024г., не е депозирана молба и не са изпълнени указанията.

Претендира се правна помощ под формата на проц.представителство по чл. 21, т.

3 от ЗПП, която съгласно чл.23 обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство, както и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

В случая, освен липсата на доказателства в подкрепа на твърдението за тежко материално и здравословно състояние, са налице данни, че жалбоподателят С. С. е адвокат и съответно разполага с правните знания, необходими за гарантиране равен достъп на лицата до правосъдие, което именно е и целта на осигуряването на правната помощ по смисъла и реда на ЗПП.

Независимо дали към настоящия момент С. е регистрирана към съответната 1 адвокатска колегия или не, това обстоятелство не променя факта, че същата е правоспособен юрист и разполага с процесуалната възможност и да представлява себе си и съпруга си в производството съгласно чл.32 от ГПК във връзка с чл.284, ал.2 от ГПК, предвиждащ изключение от общото правило за задължително приподписване на касационната жалба от адвокат в случаите, когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност, както е в настоящия случай.

В случая не се касае до процесуално представителство в открито съдебно заседание, за което влошеното здравословно състояние би представлявало пречка. Поради това предоставянето на исканата правна помощ под формата на осигуряване на адвокат също лице с юридическа правоспособност, на разноски на държавата, със средства от държавния бюджет, не би било оправдано. /Определение № 69 от 10.02.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 204/2020 г., I т. о., ТК/

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на жалбоподателите С. Г. С. и С. И. С. от гр.Варна за предоставяне на правна помощ във връзка с подадената частна касационна жалба №11831/10.05.2024г. срещу определение №1629/25.04.2024г. по в.ч.гр. дело № 629 по описа за 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2