Решение № 362 от 30.11.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. Варна, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Диана Д. Митева при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20223001000510 по описа за 2022 година за да се произнесе взе редвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх. № 3101/01.08.2022г. на С. А. А. от с. Я. Област Разград, представляван от адв. Ю. Й. от АК – гр. Разград, и въззивна жалба вх. № 3191/08.08.2022г. на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД - гр. София, ул. „Света София“ № 7, ЕИК 121265177, представлявано от адв. Д. Х. от САК, срещу решение № 123/14.07.2022г., постановено по гр. д. № 509/2021г. по описа на Разградски окръжен съд.

С въззивна жалба вх. № 3101/01.08.2022г. се атакува решението на РОС в частта, с която е отхвърлен предявен от С. А. А. осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ, за осъждане на ответника ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД да заплати сумата 80 000лв., представляваща разликата над присъдената сума от 120 000лв. до 200 000лв., претендирана като обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на ПТП на 05.12.2018г., причинено от Р. Г. Б., управлявал л. а. „Фолксваген голф“ с рег. № РР 2428 ВС, застрахован при ответника ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД със застрахователна полица № BG/23/118000239180, ведно със законната лихва, считано от 03.06.2019г. до окончателно изплащане на 1 сумата. Твърди се че искът е уважен в занижен размер предвид установените неимуществени вреди – болки, страдания от получените телесни увреждания, и психотравми, и не съответства на съдебната практика при подобен тип увреди. Искането към въззивния съд е за отмяна на решението в обжалваната отхвърлителна част и уважаване на иска за обезщетяване на неимуществени вреди изцяло в предявения размер.

Процесуалният представител на насрещната страна е депозирал отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, в които е изразено становище за неоснователност на жалба на пострадалото лице, с подробно изложени доводи и съображения.

Деликвентът Р. Г. Б., конституиран в производството в качеството на трето лице – помагач на страната на ответното застрахователно дружество, не изразява становище.

Въззивна жалба вх. № 3191/08.08.2022г., подадена от ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД е насочена срещу осъдителната част на решението в частта, с която застрахователят е осъден да заплати на пострадалото лице разликата над 75 000 лв. до 120 000 лв. за обезщетяване на неимуществени вреди от посоченото по – горе застрахователно събитие. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД, допуснато при определяне размера на обезщетението по справедливост, което според въззивника е силно завишено, определено в нарушен принципа на пропорционалност между справедливостта и социалната необходимост. Излагат се съображения и за необоснованост на извода на първоинстанционния съд за процент на съпричиняване на вредоносния резултат в размер на 20 % при приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като се сочи, че конкретните обстоятелства, в това число поведението на пострадалото лице в резултат на повлияването му от употребата на алкохол, обосновават определяне на по – висок размер на принос на пострадалия от поне 50%. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски съобразно резултата от въззивното производство.

Жалбите са подадени в срок, от легитимирани лица, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването в съответните части съобразно процесуалните качества на жалбоподателите, и са 2 процесуално допустими.

За да се произнесе по спора съставът на ВнАпС съобрази следното:

Разградският окръжен съд е бил валидно сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД, предявени от на С. А. А. от с. Я. Област Разград, срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД - гр. София, за присъждане на сумата 200 000 лв., претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди– болки и страдания от получени травматични увреждания вследствие на ПТП, настъпило на 05.12.2018г., виновно причинено от Р. Г. Б. като водач на л. а. „Фолксваген Голф“ с рег. № РР 2428 ВС, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ при ответното дружество със застрахователна полица BG/23/118000239180, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 03.06.2019г. до окончателното погасяване на задължението, както и за сумата 375.66 лв., претендирана като обезщетение на имуществени вреди от същото застрахователно събитие – разходи за лечение.

Решението на ОС – гр. Разград, с което осъдителните искове са частично уважени, ведно с акцесорните претенции за законни лихви, е валидно като постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, и съдържащо реквизитите по чл. 236 ГПК, както и допустимо в обжалваната част. Налице са всички предвидени от закона предпоставки и липса на процесуални пречки за възникване и надлежно упражняване на правото на иск, в това число и предвидените специални такива в приложимия за процесните отношения КЗ, обн. ДВ бр. 102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г. На 03.06.2019г. ищецът, в качеството си на увредено лице по смисъла на чл. 487, ал. 1 и с оглед разпоредбата на чл. 390, ал. 1 КЗ, е предявил пред застрахователя ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД писмена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение. По образуваната ликвидационна преписка по щета № 0411-9000009-2019г., е отказано изплащане на застрахователно обезщетение с писмо изх. № 99-3811/04.09.2019г., по съображенията, че не са представени изискани документи, а представените не са достатъчни за доказване основателността на претенцията и за определяне размера на обезщетението.

Тъй като решението на ОС- Разград не е обжалвано от ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД - гр. София е влязло в сила в осъдителната част, с която 3 исковете на пострадалото лице са частично уважени съответно за сумата 120 000 лв. за обезщетяване на неимуществени вреди и сумата 300.53лв.– за имуществени вреди, следва да се приеме, че между страните е безспорно установено, включително и със сила на пресъдено нещо, наличието на всички елементи от правопораждащия фактическия състав за основателността на пряк иск с правно основание чл. 432 КЗ, а именно: валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО на автомобилистите” , сключено с ответното дружество, за увреждащия л.а. „Фолксваген голф“ с рег. № РР 2428 ВС, собственост и управляван от Р. Г. Б., обективирано в застрахователна полица BG/23/118000239180; настъпване на застрахователно събитие в срока на действие на договора – ПТП от 05.12.2018г.; претърпени неимуществени вреди от ищеца, които са в причинна връзка със застрахователното събитие.

Въпросите относно извършване на деянието, неговата противоправност и виновността на водача на застрахования увреждащ автомобил, за причиняване на ПТП на 05.12.2018г., в резултат на което на ищеца са причинени телесни увреждания, са разрешени още преди подаване на исковата молба със задължителна за гражданския съд сила, съгласно чл. 300 ГПК във вр. чл. 413, ал. 2 и ал. 3 НПК, с влязла в сила присъда № 23/09.06.2021 г. по НОХД № 238/2020 г. по описа на Районен съд- Разград. С този акт на наказателния съд подсъдимият Р. Г. Б. е признат за виновен в това, че на 05.12.2018 г. в с.Я. област Разград, на ул. „Първи май“, пред дом № 4, при управление на л.а. марка „Фолксваген Голф“ с рег. № РР 2428 ВС, нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С. А. А. от село Я. изразяваща се в тежка черепно мозъчна травма със счупване на дясната слепоочна кост на черепа, счупване дъгата на ябълчната кост вдясно, счупване на горната челюст в областта на максиларния синус, контузия на мозъка, травматичен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, интрацеребрална хеморагия вляво и кома, които са довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота на пострадалия; счупване на дъгата на ябълчната кост вдясно и на горната челюст в областта на максиларния синус, които са довели до трайно затрудняване на дъвченето за срок от 2-3 месеца на пострадалия; счупване на втори шиен прешлен в областта на дъгата и израстъците му, които са довели до трайно затрудняване на движението на 4 снагата на пострадалия със среден срок за възстановяване около 4-4.5 месеца, ако не настъпят усложнения в оздравителния процес и счупване на горния и долен край на срамната кост на таза вляво, което е довело до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник на пострадалия със среден срок за възстановяване около 2-2.5 месеца,

Първият от спорните въпроси пред въззивния съд е свързани с размера на обезщетението, като оплакванията са сведени до неправилността на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД. И двете страни в процеса поддържат, че при определяне размера на обезщетението е нарушен принципът за справедливост, като според пострадалото лице той е занижен, а според застрахователя - необосновано завишен.

Съставът на ВнАпС намира, че възприетата от окръжния съд фактическа обстановка относно получените от ищеца телесни увреждания, вида и интензитета на претърпените болки, страдания и други негативни преживявания, е резултат от правилна съвкупната преценка на събраните в хода на производството доказателства, обсъдени по съответните правила на ГПК. Безспорно е установено от медицинската документация и от заключението на съдебно – медицинска експертиза, че в резултат на ПТП ищецът е получил: травматична кома с изпадане в безсъзнателно състояние и продължително посттравматично коматозно състояние; тежка черепномозъчна травма - кръвоизлив под твърда мозъчна обвивка в ляво париетално /теменно/; травматичен кръвоизлив под меки мозъчни обвивки /субарахноидална хеморагия/ в лява теменна област; хематом в ляво, темпоро-париетално /челнотеменно/ с мозъчен оток и контузионни огнища по съседство; вътремозъчни /интрацеребрални/ хематоми в ляво; изтичане на кръв /хеморагия/ от двата ушни канала;травма на главата - фрактурна ивица през крилото на клиновидната /сфеноидална/ кост в дясно и клиновидните /сфеноидални/ синуси; фрактура на дясна теменна /темпорална/ кост; счупване на дясна скулова кост; счупване на десен горночелюстен синус с колекция кръв в него /хемосинус/; кръв в клиновидните /сфеноидални/ синуси; разкъсно-контузна рана на главата; хематом на челото; множество охлузни рани и кръвонасядания по лицето; остра дихателна недостатъчност от централен тип; счупване на дъгата и тялото на втори шиен прешлен /С2/; счупване на долно и горно рамо на лява срамна /пубисна/ кост; - малък излив в малкия таз.

5

Пострадалият е бил хоспитализиран в периода от 05.12.2018г. до 07.12.2018г. в МБАЛ „ Св. Иван Рилски“ – гр. Разград, под интензивно наблюдение и грижа в отделението по реанимация, с много продължително коматозно състояние с невъзможност за самостоятелно дишане, наложило интубиране и апаратна вентилация. След стабилизиране, на 07.12.2018г. ищецът е бил транспортиран в МБАЛ „Св. Анна“ – Клиника по неврохирургия, където е продължило болничното лечение до 11.01.2019г.; след клинично обсъждане и относителна стабилизация на състоянието на пациента е била проведена операция за стабилизиране на счупването в шийния отдел на гръбначния стълб и налагане на остеосинтеза, обхващаща тилната област на главата и горния етаж на шийния сегмент на гръбначния стълб. Едва преди 5-6 месеца, /считано от м. 05.2022г., т. е. от началото на 2022г./ пострадалият е започнал да води относително самостостоятелен живот. Направена е трахеостома по лекарска преценка, предвид високия риск от мозъчен оток, която все още, по лекарско предписание, не е затворена.